ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

          04.03.2019 року                              м. Дніпро                   Справа № 912/4687/16           

          Центральний апеляційний господарський суд у складі:

          головуючий суддя          Вечірко І.О. (доповідач)

          перевіривши матеріали апеляційної

          скарги           засновника ОСОБА_1 господарства "Наталка" ОСОБА_2          

          на ухвалу          Господарського суду  Кіровоградської області   від 12.02.2019 року (повний текст складено 13.02.2019 року)

          у справі           № 912/4687/16 (суддя -  Коваленко Н.М.,  м. Кропивницький)

          за заявою           Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроток ЛТД",                          м. Кропивницький

          до боржника          ОСОБА_1 господарства "Наталка", с. Морозівка Олександрійського району Кіровоградської області

          про                    визнання банкрутом

          ВСТАНОВИВ:

           Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року відмовлено в задоволенні клопотань розпорядника майна арбітражного керуючого                  ОСОБА_3 Клопотання № 67 від 31.03.2017 року розпорядника майна  арбітражного керуючого ОСОБА_3 залишено без розгляду. Введено процедуру санації боржника ОСОБА_1 господарства "Наталка" строком на шість місяців. Призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого зобов'язано вчинити певні дії.

          Не погодившись із вказаною ухвалою, засновник ОСОБА_1 господарства "Наталка" ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу для подальшого розгляду.

          Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

          Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7  пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"  ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2019 року у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить відстрочити сплату судового збору.

Вказане клопотання мотивовано тим, що Фермерське господарство "Наталка"   перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Підстави для вчинення господарським судом дій щодо відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати викладені в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

За приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до 14 років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

На скаржника не поширюються приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір", клопотання про відстрочення сплати судового збору не підтверджується жодними доказами. В зв'язку з чим, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Варто зазначити, що відмова у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у даній справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України,  з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський  суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засновника ОСОБА_1 господарства "Наталка" ОСОБА_2 про  відстрочення  сплати судового збору.

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Засновнику ОСОБА_1 господарства "Наталка" ОСОБА_2 -   надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали докази сплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.

          ОСОБА_5 Вечірко