№ 3-1006/10

П О С Т А Н О В  А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

3 лютого 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, працюючого генеральним директором ДП «Бурда Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

21.01.2010 року на адресу суду від Спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 771/40-40 від 15.01.2009 року вбачається, що при перевірці ДП «Бурда Україна», встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечення друкування фіскального звітного чеку за 06.10.2009 року та не забезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 190 грн. 00 коп., у денному звіті від 02.12.2009 року, сума зазначена у розмірі 00,00 грн., що відображено в акті перевірки від 02.12.2009 року за № 1299/26/50/23/24740307, чим порушено п.п. 9, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1997 року зі змінами та доповненнями, тобто вчинено дії передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.  

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283-284  КУпАП,  суд  –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

           Суддя