№ 3-1003/10

П О С Т А Н О В А

                                                 І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

3 лютого 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного природного парку «Голосіївський» відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Добробудінвест, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

21.01.2010 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Національного природного парку «Голосіївський» надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 27.12.2009 року вбачається, що при обстеженні кварталу № 6 оз. Митькіно в Голосіївському районі, м. Київ, 27 грудня 2009 року о 12 год. 10 хв. виявлено, що ОСОБА_1 здійснював незаконне рибальство за допомогою вічко 30-35 мм, чим порушив ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України,  тобто вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу  ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 91 КУпАП, а саме здійснення в межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон. А також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об’єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об’єкти природно-заповідного фонду, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.  

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 91, ст. 283-284  КУпАП,  суд  –

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

           Суддя