Справа №3-548/ 2010 рік

П О С Т А Н О В А

03 лютого 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гримич М.К.,

з участю прокурора    - Хоменка О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з військової прокуратури Київського гарнізону  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Суми, громадянина України, українця, освіта вища, одружений, командир   роти патрульно-постової служби військової частини А 2084, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

-   за п. г  ч.1 ст. 5  Закону України “Про боротьбу з корупцією”, -

В С Т А Н О В И В:

    Згідно протоколу від 28.01.2010 року, складеного заступником прокурора Київського гарнізону ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, згідно наказу призначений командиром роти патрульно-постової служби військової частини А 2084. 19 грудня 2009 року старшому лейтенанту ОСОБА_1  від військовослужбовців частини стало відомо про факт застосування солдатом ОСОБА_3  до солдата ОСОБА_4 нестатутних заходів впливу  та спричинення останньому легких тілесних ушкоджень . Після цього ОСОБА_1 з метою приховування вказаних дій командиру військової частини про них не доповів , чим порушив ст.. 58,59 Статуту внутрішньої служби ЗС України, до моменту виявлення вказаних дій – 28.03.2009 року, чим скоїв правопорушення, передбачене п. г ч.1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».  

         Прокурор, з”явившись в судове засідання, просив притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши про наявність в його діях складу  правопорушення, передбаченого п.г ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” та просив накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням тієї обставини, що правопорушення вчинене вперше .  

    ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про визнання вини у вчиненому правопорушенні та просив розглядати справу у його відсутності.  

         Вислухавши думку прокурора, який вказав на обґрунтованість та доведеність адміністративного правопорушення,  суд вважає, що за фактом складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.г ч.1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, оскільки він свідомо порушив спеціальні обмеження .

При обранні заходу адміністративного  впливу  суд бере до уваги, що ОСОБА_1  вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим накласти на нього стягнення у  мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст. 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією” .

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-280  Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.г ч. 1 ст.5 , ст.. 8 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, -      

П О С Т А Н О В И В:

         Притягнути ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за п.г ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 255,0 гривень .  

    Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред”явлення до виконання – 3 місяці.

    Суддя                                                                                                     Гримич М.К.