12.02.2019

Справа № 407/271/13-ц

Провадження № 2-в/431/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: Воронкіна О.А.,

при секретарі: Савковій Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі номер провадження 2/407/9/14 (справа 407/271/13-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі 407/271/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її присутності та без присутності її представника. До своєї заяви про відновлення втраченого судового провадження надала копію рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області у справі 407/271/13-ц , яке станом на 24.06.2014 року законної сили не набрало, рішення у справі № 407/271/13-ц з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію повідомлення Старобільського районного суду Луганської області, копію повідомлення Луганського апеляційного суду від 15.11.2018 року, копію паспорту позивача.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Долучив до матеріалів справи копію апеляційної скарги, поданої на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24.06.2014 року, яка збереглася у відповідача, а саме перша її сторінка, та копію квитанції та конверту про відправку апеляційної скарги до суду 17.07.2014 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керівником апарату Старобільського районного суду на запит суду було надано витяги з електронної системи документообігу, які внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме: копію розподілу справ між суддями від 16.01.2013 по справі № 407/271/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини; копію ухвали про залишення позову без руху по справі № 407/271/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини від 17.01.2019; копію рішення Антрацитівського міськрайонного суду по справі №407/271/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини від 24.06.2014.

Відповідно до електронної системи документообігу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області рішення № 407/271/13-ц від 24.06.2014 року набрало законної сили 05.07.2014 року.

Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду від 15.11.2018 року за вих. № 5/160/2018 згідно автоматизованих систем документообігу Апеляційного суду Луганської області та Луганського апеляційного суду цивільна справа № 407/271/13-ц не надходила.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області по справі номер провадження 2/407/9/14 (справа 407/271/13-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини.

Справа № 407/271/13-ц

2/407/9/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді Філіпенко Л.П.

секретарі Толоковой Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася 16 січня 2013 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини, у якому посилається на те, що 09 квітня 2011 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєструваний у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 571. 26 грудня 2012 року рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області шлюб розірваний. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом зі нею і перебуває на її утриманні. Добровільно матеріальну допомогу на її утримання і утримання їх дитини відповідач не надає, хоча має можливість це робити, так як він є приватним підприємцем (податковий номер НОМЕР_1) і здійснює підприємницьку діяльність в сфері оренди мікроавтобусів, автомобілів бізнес класу, автомобілів преміум класу, лімузинів, для здійснення підприємницької діяльності відповідач використовує спільне майно придбане у шлюбі, це - сайт в Інтернеті ІНФОРМАЦІЯ_3 з адресою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 та автомобіль марки Mercedes - benz vito державний знак НОМЕР_3, на сайті вказана ціна оренди автомобіля у розмірі - від 400 гривень за годину також він є експортним директором та представником Австрійської фірми Technik - Plus в Україні, Росії, Білорусії та Казахстані з продажу сільськогосподарської техніки. Також ОСОБА_1 попросила відповідача по телефону надати її копію свідоцтва про реєстрацію технічного засобу серії НОМЕР_4 автомашини марки Mercedes - benz vito державний знак НОМЕР_3, відомості про середню заробітну плату за останній рік в Австрійській фірмі «Technik - Plus Samaschinen e.U», яка розташована за адресою : 8480 Австрія м. Мурек вул. Індустріальний парк . 6-8 ( «Firma Techik -plus Samaschin e.u.» IndustrieparkstraBe 6-8,8480, Mureck AUSTRIA ) та відомості про його отриманий прибуток за останній рік (податковий номер НОМЕР_1), але він відмовився надавити мені ці документи та інформацію. Тому вона по телефону зв'язалася з керівництвом Австрійській фірмі «Technik - Plus Samaschinen e.U» за запропонувала надати її інформацію про отриману заробітну плату за останній рік ОСОБА_2 але її було відмовлено у зв'язку з тим, що вони не мають права розголошувати цю інформацію. Середній заробіток відповідача становить 20 000 гривень і згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення їй повноліття. В даний час ОСОБА_1 доглядає за дитиною, і до досягнення нею трьох років і у відповідності з ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України маю право на утримання від чоловіка. Аліменти відповідач нікому не платить.

Тому позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь

- на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 3000 гривень щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

- на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років.

А також просить витребувати відомості про середню заробітну плату ОСОБА_2 за останній рік в Австрійській фірмі «Technik - Plus Samaschinen e.U», яка розташована за адресою 8480 Австрія м. Мурек вул. Індустріальний парк 6-8 ( «Firma Techik -plus Samaschin e.u.» IndustrieparkstraBe 6-8, 8480, Mureck AUSTRIA ).

11 березня 2013 року судом була спрямована ухвала про забезпечення доказів - відомостей про середню заробітну плату ОСОБА_2 за останній рік в Австрійській фірмі «Technik - Plus Samaschinen e.U», яка до час розгляду не виконана, тому суд розглядає справу на підстави наданих сторонами доказів.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 не з'явився, просить справу розглянути в його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач був допитаний у порядку судового доручення, згідно пояснень його представника ОСОБА_7 відповідач позовне не визнає, оскільки від добровільно допомогу позивачці надає як грошами, так і речами, просить розглянути справу за його відсутністю (а.с. 47).

На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження по справі інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позову суд виходить з диспозитивності прав сторін та того, що згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюється судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивну неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановлені обставини справи і ухвалення рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач є батьком дитини - сина ОСОБА_5, 04 листопада 2011 року, про що свідчить запис в свідоцтві про його народження в графі «батько» (а.с.7), добровільно матеріальну допомогу на утримання сина надає, але на думку позивачці, не в повному розміри, інших неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків на утриманні не має, з нього слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_5, 04 листопада 2014 року, в розмірі 1/4 частини щомісячно зі всіх видів заробітку (доходу) але не менше як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення ОСОБА_1 до суду, тобто з 16 січня 2013 року, і до досягнення сином повноліття, тобто до 04 листопада 2029 року. Але суд вважає, що вимоги позивачці про стягнення аліментів не менш 3000 гривень щомісяця ні підлягають задоволенню, оскільки суд не має доказів про розмір реальних доходів відповідача.

Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати їй матеріальну допомогу. Згідно наданих ОСОБА_1 доказів відповідач працює), тобто може надавати дружині матеріальну допомогу, тому позов і в цій частини підлягає задоволенню, але частково, оскільки згідно зі ст. 75 Сімейного кодексу України один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

ОСОБА_1 на цей час отримує від Солом'янської РУПСЗН м.Києва щомісячну одноразову допомогу при народженні першої дитини у розмірі 840 грн.. и це підтверджується довідкою Солом'янської РУПСЗН м.Києва (а.с. 38), а також допомогу по догляду за першою дитиною до досягнення нею 3-х річного віку (а.с. 39). Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується, згідно ст.ст. 13-14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», який введено в дію з 1 січня 1993 року, з наступними змінами і доповненнями, особі (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною, тобто ця допомога виплачується позивачці, а не її дитині.

Законом України «Про державний бюджет України на 2013 рік» прожитковий мінімум на одну непрацездатну особу встановлений у розмірі 1008 грн., тому суд вважає достатнім стягнути на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, що буде забезпечувати її прожитковий мінімум, встановлений законом.

З відповідача згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України також підлягає стягнення судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 180-183, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Торез Донецької області, ІК НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1

- на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 3000 гривень щомісяця, починаючи з 16 січня 2013 року і до досягнення сином повноліття, тобто до 04 листопада 2029 року.

- на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 16 січня 2013 року і до досягнення сином ОСОБА_5 трьох років, тобто до 04 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Торез Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: м. АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду Л.  П.  Філіпенко»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Воронкін