Справа № 404/7279/17

Номер провадження 2/404/1062/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання  представника Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького ОСОБА_1 за позовом управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_2, ОСОБА_3,треті особи Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту, свідоцтва на спадщину за законом та договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Голиківська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, свідоцтва на спадщину за законом та договору дарування,

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про:

1) витребування з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/8134/15-ц;

2)  повторно допитати свідків;

3) викликати у судове засідання, для надання відповідних роз»яснень, судового експерта сектору технічного дослідження документів та почерку відділу кримінальних видів досліджень Кіровоградського НДЕКЦ ВМС України ОСОБА_6, яка проводила експертні дослідження, результати яких викладені у висновках експерта від 08.02.2016 року № 16 та від 29.12.2015 року №528.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України  учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

             У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

              Експертиза, стосовно проведення якої ОСОБА_1 просить допитати експерта, на даній стадії розгляду справи ще не прийнята в якості доказу по справі, тому зазначене клопотання передчасне.

              Стосовно повторного допиту свідків клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, в клопотанні не зазначено, яких саме свідків необхідно допитати і що вони можуть підтвердити. 

              В частині витребування цивільної справи № 404/8134/15-ц з Кіровського районного суду м. Кіровограда, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання  представника Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Витребуватиз Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу                     № 404/8134/15-ц.

В задоволенні інших вимог – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна