АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-303/2010 р. Головуючий по першій інстанції
Категорія: 27 - Діденко Т.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
- Качан О.В.
РІШЕННЯ
іменем України
3 лютого 2010 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Качана О.В., Захарової А.Ф.
при секретарі Шульзі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2009 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення,
в с т а н о в и л а :
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль CHEVROLET (модель AVEO, 2007 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1), посилаючись на те, що відповідач отримав кредит в сумі 73674,27 грн на строк з 28.12.2007 року по 27.12.2012 року включно на підставі кредитного договору від 28.12.2007 року.
У порушення умов договору відповідач свої зобов‘язання по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує, у зв‘язку з чим станом на 05.05.2009 року виникла заборгованість в сумі 53595,25 грн.
У забезпечення виконання зобов‘язань за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави майна від 28.12.2008 року, предметом якого є автомобіль, який належить на праві власності відповідачеві. Заставна вартість становить 71150 грн.
Позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором передати йому шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно автомобіль CHEVROLET, звернути стягнення на вказаний автомобіль шляхом його продажу ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2009 року позов задоволено частково. Ухвалено передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_3 належне йому на праві власності заставлене майно - автомобіль CHEVROLET (модель AVEO 2007 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1), звернути стягнення шляхом продажу предмета застави на публічних торгах на вказаний автомобіль. Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати в загальній сумі 785,95 грн. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його частково. В апеляційній скарзі вказує, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права в частині звернення стягнення предмета застави на публічних торгах, просить його змінити та звернути стягнення шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ "Приватбанк" з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню по наступних мотивах.
Відмовляючи в позові в частині надання позивачу повноважень на продаж предмету застави на свій розсуд, суд керувався вимогами ч. 7 ст. 20 Закону України "Про заставу". Колегія вважає, що суд вірно послався на вказану норму, але неправильно її застосував, тому рішення на підставі ст. 309 ЦПК України підлягає до зміни.
Як вбачається із диспозиції ч. 7 ст. 20 вказаного Закону реалізація заставленого майна проводиться держвиконавцем у встановленому порядку у випадках, коли порядок реалізації не встановлено Законом України "Про заставу" або договором. Як вбачається із змісту п. 24 договору застави рухомого майна від 28.12.2007 року, укладеного сторонами, порядок реалізації заставленого автомобіля сторонами встановлено. Порядок реалізації, встановлений наведеним п. 24 договору, передбачає право банку від імені власника вчиняти будь-які дії направлені на реалізацію предмету застави, в тому числі укладати від імені власника договори купівлі-продажу заставленого майна.
З наведених підстав позовні вимоги в цій частині є законними та обґрунтованими наявними у справі доказами і підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 307, 309, 316 ЦПК України, ч. 7 ст. 20 Закону України "Про заставу", колегія
в и р і ш и л а :
апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПриватБанк" на заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2009 року задовольнити, рішення змінити.
Скасувати рішення в частині відмови в решті позовних вимог та в частині порядку продажу предмету застави (автомобіля) на публічних торгах.
В частині порядку звернення на предмет застави (автомобіль) винести нове рішення наступного змісту:
Звернути стягнення на предмет застави – автомобіль СHEVROLET AVEO, випуску 2007 року, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, проживаючому в АДРЕСА_1, шляхом надання ПАТ КБ "Приватбанк" права відчужувати вказаний автомобіль будь-яким способом, з правом укладати від імені власника автомобіля договорів купівлі-продажу чи будь-яких інших договорів відчуження, знімати автомобіль з обліку в органах ДАІ та виконувати будь-які інші дії пов’язані з реалізацією автомобіля.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення колегії та рішення суду набувають чинності з моменту проголошення рішення колегії та можуть бути оскаржені до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня проголошення рішення колегії.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя О.В. Качан