Судове рішення #7743992

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ


Справа № 22ц-2325/2009 р. Головуючий по 1 інстанції

Категорія - Бурлака В.І.

Доповідач в апеляційній інстанції

Захарова А.Ф.


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            “09” грудня 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:


головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.

при секретарі Іскрі І.Б.


           

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу  ОСОБА_6 на ухвалу   Уманського міськрайонного  суду  Черкаської  області   від 29  вересня  2009 року  по справі за заявою  ОСОБА_6  про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Уманського міськрайонного суду від 26 вересня  2006 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про набуття права власності на нерухоме майно, земельну ділянку за набувальною давністю та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Вивчивши матеріали справи, судова палата, –

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2006 року Уманським міськрайонним судом   постановлено рішення за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, та позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про набуття права власності на нерухоме майно, земельну ділянку за набувальною давністю та виселення без надання іншого житлового приміщення. Позовні вимоги  ОСОБА_7 задоволені.

Зобов’язано ОСОБА_6 не чинити перешкод в користуванні частиною будинку ОСОБА_7, звільнити коридор загального користування від речей, надати ключ від замка на вхідних дверях веранди та знести перегородку у веранді.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 листопада 2006 року рішення  Уманського міськрайонного суду від 26 вересня 2009 року залишено без змін.

В серпні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду від 26 вересня  2006 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Вказував  на те, що Уманська міська рада 19 червня 2009 року  за № 2.8-48/5 постановила рішення, яким відмінила попереднє  її рішення № 2.10 - 27/5 від 26.12.2007 року  про спільну часткову власність між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що являється підставою для перегляду рішення Уманського міськрайонного суду від 26 вересня 2006 року за нововиявленими обставинами.

Просив скасувати вищевказане рішення  про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням на підставі зазначених нововиявлених обставин.

Ухвалою судді Уманського міськрайсуду від 29 вересня 2009 року                     ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду від  26 вересня 2006 року про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 у зв'язку з нововиявленими  обставинами.

Не погоджуючись  з даною ухвалою, ОСОБА_6, вважаючи  її незаконною і такою, що не відповідає матеріалам справи, подав апеляційну скаргу.

Просив скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду від 29 вересня  2009 року і вирішити питання по суті без направлення справи на новий розгляд.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга  не підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами, підставами для чого є : істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, тобто обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них  не знали і не могли знати заявник і суд.

Як встановлено судом, рішення Уманської міської ради від 19 червня 2009 року за № 2.8-48/5 «Про розгляд звернень підприємств, установ та громадян з питань землекористування, приватизації земельних ділянок», - стосується питання щодо земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_1, за якою сторони по справі є співвласниками зазначеного будинковолодіння, а не питання поділу квартири АДРЕСА_1, яка належить сторонами в рівних частинах згідно договору дарування від 27 травня 1994 року, відповідно до якого і було постановлено рішення Уманського міськрайсуду від 26 вересня 2006 року про усунення перешкод в користуванні коридором, що знаходиться  в спільному користуванні сторін. Зазначеним рішення питання про поділ квартири АДРЕСА_1  між сторонами не постановлялись, ця квартира знаходиться в спільному користуванні, йшлося лише про усунення перешкод в користуванні квартирою з боку відповідача, що вимагала позивачка.

Таким чином, зазначена заявником обставина - рішення Уманської міської ради від 19.06.2009 року не можна розглядати як ново виявленою обставиною для скасування рішення Уманського міськрайсуду від 26 вересня 2006 року і судом правильно відмовлено ОСОБА_6 в задоволенні його заяви щодо цього.

Така ухвала суду відповідає матеріалам справи, вимогам закону, і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 314 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайсуду від 29 вересня 2009 року, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двохмісячного строку.

Головуючий         /підпис/

Судді             /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя                                                А.Ф. Захарова

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація