АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц – 261 / 2010 року                                   Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 37                     - Харченко Л.Г.

Доповідач в апеляційній

інстанції    - Демченко В.А.

                            УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 27 ” січня 2010 року .                                                                                              м. Черкаси

             Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Храпка В.Д.

суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.

при секретарі : Шульзі Я.В.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини   , -

                                в с т а н о в и л а :

9 вересня 2009 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і свої позовні вимоги обґрунтовувала тим , що вона з відповідачкою є спадкоємцями по заповіту після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері – ОСОБА_9 на її майно – Ѕ частину будинковолодіння АДРЕСА_1

Причиною пропуску для прийняття спадщини позивачка вважає поважною, так як в кінці шестимісячного строку, визначеного законом для прийняття спадщини, була непрацездатною, так як хворіла з 27 червня по 26 липня 2009 року, та у зв’язку з віддаленістю місця проживання ( Республіка Казахстан ), а тому не могла вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2009 року позов задоволено та визначено ОСОБА_7  додатковий строк для прийняття спадщини , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9,  до 01 березня 2010 року .

    В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просила скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2009 року як незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального права і без врахування обставин справи, та  ухвалити нове рішення , яким відмовити ОСОБА_7 в задоволенні її позовних вимог .

Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі,  вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції та при апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Так, задовольняючи позовні вимоги позивачки суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягають до задоволення і є обґрунтованими , оскільки позивачка ОСОБА_7. проживає у Республіці Казахстан, в останній місяць шестимісячного строку була непрацездатною та хворіла, і у зв’язку з цим не мала можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, що підтверджено доказами по справі.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, і як наслідок ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права.

А зважаючи на те, що і позивачка, і відповідачка є рідними сестрами, на них зроблено заповіт на спадкове майно в рівних частинах, сторони є рівними у отриманні спадщини, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано визнав поважними причини пропуску та визначив додатковий строк на прийняття спадщини по заповіту для позивачки.

Посилання апелянта у апеляційній скарзі на те, що рішення суду незаконне , нічим не підтверджено та не наведено підстави, визначені у ст. 309, 311 ЦПК України, які б давали підстави скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, і не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи  апеляційної скарги суттєвими  не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели  або могли призвести до неправильного  вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308 , 313 , 314, 315 , 319 ЦПК України, судова колегія , -

                                                           у х в а л и л а :

        Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

        Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини   , – залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та  може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення .

Головуючий         /підпис/

Судді             /підписи/

З оригіналом згідно

Суддя                                                В.А. Демченко