АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц – 2517/2009р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 19, 20 - Пальонний В.С.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу стосовно покупця недійсним, визнання покупцем іншої особи та переведення прав і обов’язків покупця .
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони та їх представників, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
03 вересня 2009 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу стосовно покупця недійсним, визнання покупцем іншої особи та переведення прав і обов’язків покупця, мотивуючи свій позов тим, що, маючи намір придбати житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, вона 22 травня 2006 року уклала з власником вказаного будинку ОСОБА_8 договір завдатку, за яким передала останньому для забезпечення укладення договору купівлі-продажу 15 000 грн., але при укладенні договору купівлі-продажу зазначеного житлового будинку 26 листопада 2007 року відповідач ОСОБА_7, зловживаючи її довірою, шляхом обману переконав її оформити даний будинок на нього, мотивуючи це тим, що вона як громадянина ОСОБА_9 Федерації не зможе приватизувати на своє ім’я земельну ділянку, на якій розташований будинок та пообіцяв після приватизації земельної ділянки безоплатно передавати їй придбаний будинок і земельну ділянку. Повіривши відповідачеві вона погодилась на укладення договору купівлі-продажу будинку на його ім’я та сплатила залишок вартості будинку продавцеві але після укладення договору купівлі-продажу відповідач відмовився передати їй у власності придбаний будинок, у зв’язку з чим вона звернулась з даним позовом до суду.
Позивачка, вважаючи, що при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_7 ввів її в оману щодо обставин, які мають істотне значення – його прав та обов’язків, просила визнати частково недійсним з підстав, передбачених ст. 230 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, від 26 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, перевести на неї права та обов’язки покупця на даний будинок і визнати за нею право власності на нього.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2009 року відмовлено в задоволенні позову.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2009 року як незаконне та ухвалити по справі нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а судове рішення до скасування із слідуючих підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 суд виходив з тих обставин, що ст. 230 ЦК України передбачає визнання судом недійсним правочину тільки у разі навмисного введення в оману стосовно обставин, які мають істотне значення для укладення договору, однією стороною правочину другої сторони, а не третьою особою як в даному випадку є позивачка.
Про те такі дані суперечать обставинам справи.
Так, відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Таким чином, особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним є насамперед сторони правочину – у даному випадку покупець і продавець.
Про те, розглядаючи справу, суд першої інстанції порушив норми процесуального права не притягнувши до участі у справі всіх осіб правочину, а саме продавця ОСОБА_8.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки суд першої інстанції порушив норми процесуального права, тому оскаржуване рішення не може залишатися в силі і підлягає до скасування.
Керуючись ст. 303, п. 4 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2009 року скасувати, а справу скерувати на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя В.Г. Бородійчук