АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22 ц – 86/2010 рік Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Костенко А.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О.В.
УХВАЛА
іменем України
13 січня 2010 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Качана О.В., Захарової А.Ф.
при секретарі Шульзі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2009 року по справі за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів посилаючись на те, що 20.05.2008р. між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 25мку/2008 згідно п. 1.2. розділу 1 якого загальна сума кредиту становить 9 000 доларів США.
Зобов'язання за вказаним договором забезпечено укладеним з поручителем ОСОБА_7 договором поруки № ДП1-25мку/2008 від 20.05.2008 року.
Станом на 2.04.09 року заборгованість по кредиту становить 8411,58 доларів США та 207,57 грн.
На адресу відповідачів було направлено повідомлення та письмову вимогу відповідно до кредитної угоди та договору поруки. Однак зобов'язання відповідачами виконані не були, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.
Представник позивача в судовому засіданні змінив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідачів солідарно 9265,52 доларів США (що становить 74216,82 грн.) боргу за кредитною договором № 25мку/2007 від 30.03.2007р., 727,81 грн. судового збору., 250 грн. витрат на ІТЗ розгляду судової справи, 240 грн. за розміщення двох оголошень в газеті "Нова доба" про виклик відповідачів в судове засідання.
Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2009 року задоволено позов ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № 25 мку/2008 від 20.05.2008 року в розмірі 9265,52 доларів США . Вирішено питання судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 оскаржує його та вказує, що судом не було проінформовано її про наявність позову, дане рішення винесено у її відсутність, про час та місце розгляду справи не повідомлено. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.
Відповідно до ч. 3 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Як вбачається із змісту протоколу судового засідання від 8.10.2009 року в судовому засіданні 8.10.09 року, в яке відповідачі не з‘явились, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для зміни позовних вимог. Клопотання задоволено, справу відкладено слуханням на 12.10.2009 року. В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення відповідачів в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи.
Із змісту протоколу судового засідання від 12.10.2009 року вбачається, що позивач змінив позовні вимоги і суд виніс рішення по зміненим позовним вимогам, не вручивши копії змінених позовних вимог відповідачам.
Відповідно до ч.3 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання. В даному випадку справа розглянута за відсутності відповідачів, не повідомлених про час та місце розгляду справи та без вручення їм копії позовної заяви. За таких обставин судове рішення не може бути визнано законним та обґрунтованим, підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 315 ЦПК України колегія
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2009 року по справі за позовом ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по кредитному договору частково задовольнити, рішення суду скасувати, матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду.
Ухвала колегії може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня проголошення.
Головуючий: підпис Судді: підписи
Згідно з оригіналом
Суддя О.В.Качан