АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц – 2467/2009р.                            Головуючий по 1 інстанції

Категорія 41, 44                   - Дудніченко В.М.

Доповідач в апеляційній

інстанції    - Бородійчук В.Г.

                            УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             23 грудня 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2009 року по справі за позовом Звенигородської районної Ради Черкаської області до ОСОБА_6, третя особа – Звенигородський РВУ ГУМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -

                                в с т а н о в и л а :

31 серпня 2009 року Звенигородська районна Рада Черкаської області звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами.

В обґрунтування своїх вимог вказувала, що гуртожиток по вул. Богдана Хмельницького, 1 «а» м. Звенигородка, Черкаської області був державної власності і призначенням його було тимчасове проживання учнів. ОСОБА_6 була вселена та проживала в гуртожитку з порушенням вимог Житлового Кодексу. В гуртожитку не проживає з 2000 року, будь-яку оплату за гуртожиток не поводить, має недобудований житловий будинок.

Просила суд визнати ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в вищевказаному гуртожитку та зобов’язати начальника Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області зняти ОСОБА_6 з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2009 року позов задоволено.

Визнано ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку по вул. Богдана Хмельницького, 1 «а» м. Звенигородка, Черкаської області та зобов’язано начальника Звенигородського РВ ГУМВС України в Черкаській області зняти з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_6

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2009 року як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове рішення по справі, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а судове рішення до скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 з 1986 року працювала в Звенигородському ПТУ – 16 м. Звенигородка та була вселена в 1998 році з дозволу директора ПТУ – 16 в кімнату № 7 приміщення гуртожитку Звенигородського ПТУ – 16, яке розташоване по АДРЕСА_1

28 жовтня 1998 року ОСОБА_6 була зареєстрована в Звенигородському РВУ МВС України в Черкаській області у вищевказаному гуртожитку. На даний час гуртожиток перебуває в аварійному стані і не придатний для проживання.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Крім прав та обов’язків, визначених у ст. 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред’явити зустрічний позов.

Колегія суддів вважає, що районний суд вирішуючи даний спір, повинен був притягти до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_7 РВУ ГУМВС України в Черкаській області, однак залучив вказаний орган в якості третьої особи і позбавив його прав змагальності наділених процесуальним Кодексом і поклав на нього обов’язок вчинити певну дію. Не прийняв суд до уваги і той факт, що Звенигородський РВУ ГУМВС України визнав заявлені позовні вимоги.

Такий недолік не може бути усунутий ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, як не може бути виправлений і судом апеляційної інстанції по тій причині, що апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ч.2 ст. 303 ЦПК України).

З зазначених підстав рішення суду не може залишатися в силі, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд іншим складом суду з залученням при цьому відповідних органів, що вказані вище для об’єктивного вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315  ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 жовтня 2009 року по справі за позовом Звенигородської районної Ради Черкаської області до ОСОБА_6, третя особа – Звенигородський РВУ ГУМВС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку скасувати, а справу скерувати на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту  проголошення.

Головуючий -                                         /підпис/

Судді -                                         /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                                        В.Г.Бородійчук