АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц – 158/2010р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 - Коваленко В.І.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Петренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Черкасигаз» на рішення Кам’янського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства «Черкасигаз» про визнання незаконним наказів про відсторонення від роботи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Черкасигаз» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, посилаючись на те, що він працює начальником Кам’янського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз». Наказом № 242/ОД від 11 липня 2008 року його було відсторонено від виконання обов’язків начальника Кам’янського УЕГГ за невиконання п. 4 наказу голови правління ВАТ «Черкасигаз» № 205/ОД від 17 червня 2008 року.
Відсторонення від роботи вважає безпідставним, а наказ № 242/ОД від 11 липня 2008 року – незаконним, оскільки відповідно до ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи допускається у разі «відмови або ухилення від інструктажу і перевірки знань з охорони праці».
Ним у квітні 2007 року та у березні 2008 року було проведено перевірку знань нормативно-правових актів з охорони праці в комісії територіального управління Держгірпромнагляду по Черкаській області з одержанням відповідних посвідчень, про що ним було повідомлено керівництво ВАТ «Черкасигаз» у червні 2008 року.
Факт проходження ним навчання і перевірки знань в комісії територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Черкаській області та чинність виданих йому посвідчень підтвердив своїм листом від 19 червня 2008 року начальник територіального управління Держгірпромнагляду ОСОБА_7.
07 листопада 2008 року ОСОБА_6 надав суду доповнення до позовної заяви про визнання наказу про відсторонення від роботи, в якому просив визнати незаконними та скасувати накази «Про відсторонення від роботи за № 242/ОД від 11 липня 2008 року та за № 243/ОД від 14 липня 2008 року, мотивуючи тим, що 16 липня 2008 року він звернувся з позовом до суду про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, в якому просив скасувати наказ № 242/ОД від 11 липня 2008 року, відповідно до якого його було відсторонено від виконання обов’язків начальника Кам’янського УЕГГ.
В доповнення наказу № 242/ОД 14 липня 2008 року був виданий наказ № 243/ОД «Про відсторонення від роботи», а тому він просив визнати вказані вище накази незаконними і скасувати їх.
Рішенням Кам’янського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2009 року позов задоволено.
Визнано незаконними та скасовано накази ВАТ «Черкасигаз» № 242/ОД від 11 липня 2008 року про відсторонення від обов’язків начальника Кам’янського УЕГГ ОСОБА_6 та Наказ ВАТ «Черкасигаз» № 243/ОД від 14 липня 2008 року про встановлення начальнику Кам’янського УЕГГ ОСОБА_6 строк для перевірки знань нормативно-правових актів з охорони праці в комісії підприємства до 11 серпня 2008 року, і про його відсторонення з посади за ст. 40 п. 3 КЗпП України.
В апеляційній скарзі ВАТ «Черкасигаз» просить скасувати рішення Кам’янського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2009 року як незаконне та винести нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Ст. 213 ЦПК України вказує, що рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом було встановлено, що ОСОБА_6 обіймає посаду начальника Кам’янського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» і наказом головного правління ВАТ «Черкасигаз» № 242/ОД від 11 липня 2008 року ОСОБА_6 був відсторонений від виконання обов’язків начальника Кам’янського УЕГГ з 11 липня 2008 року за невиконання п.4 наказу голови правління ВАТ «Черкасигаз» № 205/ОД від 17 червня 2008 року.
Відповідно ст. 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп’яніння, відмови або ухилення від обов’язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони, в інших випадках, передбачених законодавством.
Такий захід може бути застосований відносно працівника, який ухиляється від навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці.
З матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2007 року комісією територіального управління була проведена перевірка начальника Кам’янського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» ОСОБА_6 щодо знань Правил безпеки систем газопостачання України, Правил безпеки та безпечної експлуатації, вантажопідіймальних кранів, підйомників, посудин, що працюють під тиском, Правил захисту від статичної електрики СниП-111-4-80 «Строительные нормы и правила», ДБН В 2,5-20-2001 «Газопостачання».
Також, 27 березня 2008 року комісією територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Черкаській області була проведена перевірка знань Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті начальника Кам’янського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» ОСОБА_6 відповідно до розділу 5 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці і є чинним на протязі трьох років.
Судом також встановлено, що ОСОБА_6 перед перевіркою знань пройшов навчання в ЦНТІ.
Відповідно до п. 8 Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду по Черкаській області, затвердженого головою Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 04 жовтня 2006 року, рішення, прийнято територіальним управлінням в межах його компетенції, є обов’язковим для виконання всіма підприємствами, організаціями, установами, органами виконавчої влади, місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також фізичними особами, які відповідно до законодавста використовують найману працю.
Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що рішення, які були прийняті комісією територіального управління Держгірпромнагляду по Черкаській області 26 квітня 2007 року та 27 березня 2008 року були обов’язковими для ВАТ «Черкасигаз» і накази ВАТ «Черкасигаз» № 242/ОД від 11 липня 2008 року та № 243/ОД від 14 липня 2008 року являються незаконними.
Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, постановив правильне по суті і справедливе рішення.
Доводи апелянта не є суттєвими, були предметом дослідження суду і не дають підстав для задоволення апеляційної скарги.
А тому, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Черкасигаз» відхилити.
Рішення Кам’янського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-х місячний строк з моменту проголошення.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя В.Г. Бородійчук