АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц - 163/2010 року Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Колода Л.Д.
Доповідач в апеляційній
Інстанції Демченко В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 27” січня 2010 року. м. Черкаси
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі :
головуючого Храпка В.Д.
суддів Демченка В.А. , Василенко Л.І.
при секретарі Шульзі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2009 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Дніпровської філії до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -
в с т а н о в и л а :
17 червня 2009 року Акціонерне товариство «Укрінбанк» в особі Дніпровської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Дніпровською філією АТ «Укрінбанк» було укладено кредитну угоду №2007-108 від 24.12.2007 року з ТОВ «Полісервіс-Агрозапчастина», за якою відкрито відновлювальну кредитну лінію строком до 22.12.2008 року у розмірі 600.000 гривень.
В забезпечення виконання зобов’язання ТОВ «Полісервіс-Агрозапчастина» та позивачем було укладено договір застави №2007-108 від 24.12.2007 року, за яким позивачу в заставу передано майна на загальну суму 1.200.000 гривень.
Також, в забезпечення виконання зобов’язання за договором кредиту, між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 укладено договір поруки №2008-56 від 4.12.2008 року.
Зважаючи на те, що позичальником - ТОВ «Полісервіс-Агрозапчастина» не виконано умови кредитної угоди та не сплачено кредитні кошти і заборгованість становить 724.704 гривень 69 коп., позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами до ОСОБА_6, як до поручителя - фізичної особи, і просив стягнути з ОСОБА_6 на користь АТ «Укрінбанк» в особі Дніпровської філії 724.704 гривень 69 коп. заборгованості за кредитною угодою з ТОВ «Полісервіс-Агрозапчастина» та судові витрати.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2009 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Дніпровської філії заборгованість за договором кредиту в розмірі 724 704 грн. 69 коп., 1 700 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 726 654 грн. 69 коп .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, без з’ясування всіх обставин справи, та просив рішення суду першої інстанції скасувати, а справу передати на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін по справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Так, колегією суддів за матеріалами справи встановлено, що Дніпровською філією Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» та ТОВ «Полісервіс-Агрозапчастина» 24 грудня 2007 року було укладено кредитний договір №2007-108, відповідно до якого позивач відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на термін до 22 грудня 2008 року з лімітом заборгованості в розмірі 600.000 гривень (а.с.8-13).
В забезпечення виконання зобов’язання між ТОВ «Полісервіс-Агрозапчастина» та позивачем було укладено договір застави №2007-108 від 24.12.2007 року, за яким позивачу в заставу передано майна на загальну суму 1.200.000 гривень (а.с.14-18).
В послідуючому, в забезпечення виконання зобов’язання за договором кредиту, між позивачем та відповідачем ОСОБА_6, як фізичною особою, укладено договір поруки №2008-56 від 4.12.2008 року (а.с.19).
Відповідно до п.1.3, п.1.4 договору поруки поручитель ОСОБА_6 відповідає перед позивачем всім належним йому майном та коштами за виконання зобов’язань за кредитним договором і відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.
Дані обставини судом першої інстанції були враховані та вірно застосовано положення ст.554, ст.543 ЦК України, оскільки відповідач ОСОБА_6, як поручитель, відповідає перед кредитором як солідарний боржник разом з боржником, а кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, і як наслідок ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Посилання апелянта у апеляційній скарзі на те, що рішення суду незаконне , нічим не підтверджено та не наведено підстави, визначені у ст. 309, 311 ЦПК України, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, і не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, ст.304, ст.307, ст.308, ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2009 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрінбанк» в особі Дніпровської філії до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредиту , - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно
Суддя В.А. Демченко