Справа 1-29/2010

В И Р О К

І М Е Н Е  М     У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року        Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді      Гарбуз О.А.

при секретарі               Полоз Я.Ю.

з участю прокурора     Бокшан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області,   вул. Травнева,62, українець, громадянин України,  ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений,  утриманців немає, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого   ст.185 ч.3  КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня  2009 року близько 16-ї години підсудний ОСОБА_1 з корисливих спонукань, прийшов до домоволодіння гр. ОСОБА_2, яке розташоване  в с. Комишувате Новоукраїнського району Кіровоградської області вул. Травнева, 41 де через хвіртку вхідних воріт, проник на територію подвір»я та біля приміщення гаража здійснив крадіжку електричної дрельки «IE-1013», вартістю 75 гривень.

З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті скоєного злочину потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду на суму 75 (сімдесят п»ять)  гривень.

          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі, відмовившись від дачі показів та пояснивши, що збитки  відшкодовано потерпілій у повному обсязі, електричну дрельку повернуто потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється.

          За згодою учасників розгляду справи, на підставі ст. 299 КПК України, інші докази стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

          Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є крадіжка поєднана з проникненням у сховище.

           Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:

?   Ступінь тяжкості вчиненого злочину – скоєно умисний закінчений корисливий тяжкий злочин;

?   Особу винного – підсудний за місцем проживання  характеризується посередньо, раніше судимий, але в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, не  притягувався до адміністративної відповідальності, фізично здоровий, не працює, не одружений, утриманців немає;

?   Обставини, що пом”якшують покарання – щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди у повному обсязі;

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підсудний  не працює,  проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, де і народився, за місцем проживання  характеризується посередньо, раніше судимий, але в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, враховуючи наявність обставини, які пом”якшують покарання,  суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбуття покарання і він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням і покладенням на нього додаткового обов”язку, передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4 КК України, якого суд вважає достатньо для виправлення та попередження підсудним злочинної діяльності.

      Цивільний позов по справі не заявлено.  

    Речові докази: електричну дрельку серії «IE-1013», яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_3 необхідно повернути  ОСОБА_3.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

        ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

 В силу ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 додатковий обов”язок періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу- підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили   залишити без змін.

Речові докази по справі: електричну дрельку серії «IE-1013», яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_3  повернути  ОСОБА_3.(а.с.17).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:                                                                               О.А. Гарбуз