В И Р О К
іменем України
Справа № 1- 2 /2009 р.
11 серпня 2009 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Литвина М.М.
при секретарі Гусак А.О. ,
з участю прокурора Савицького І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, поляка, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.3, ст.185 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10.04.2002 року о 10-00 год. ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до дверей квартири №34 буд.14/1 по вул.Щелканова,14/1 м.Лубен Полтавської області, належної ОСОБА_2, де шляхом підбору ключів до дверного замка відчинив вхідні двері та проник до квартири. З вищевказаної квартири, з кімнати, ОСОБА_1 таємно викрав приставку "Денді", вартістю 80 грн.; перстень жіночий золотий, вагою 8 грам, вартістю 90 грн. за 1 грам на суму 540 грн.; золотий ланцюжок , вагою 7 грам, вартістю 90 грн. за 1 грам на суму 630 грн.; золотий хрестик вагою 4 грами, вартістю 90 грн. за 1 грам, на суму 360 грн. Зайшовши на кухню даної квартири ОСОБА_1 викрав звідти залізне відро з 6 кг. картоплі, вартість 1 кг. якої згідно довідки вартості становить 65 коп., на загальну суму 3 грн.90 коп., а всього ОСОБА_1 викрав майна ОСОБА_2 на загальну суму 2333 грн.90 коп., завдавши значної шкоди потерпілій.
Крім того, 25.04.2002 р. о 10-00 год. ОСОБА_1 повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих спонукань, підійшов до дверей квартири "57 буд №37 по вул.Радянській в м.Лубнах, належної ОСОБА_3 Шляхом підбору ключів до дверного замка, ОСОБА_1 відчинив вхідні двері та проник до квартири. З вищевказаної квартири ОСОБА_1 викрав годинник настінний, вартістю 30 грн., 1 годинник наручний "Польот", вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи становить 40 грн., 1 годинник наручний виробництва Швейцарії 1935 р., вартістю 200 грн., радіоприймач "Океан" вартістю 40 грн., ювілейні медалі 4 шт. вартістю 5 грн. за 1 штуку, на загальну суму 20 грн., сережки срібні вагою 10 грам, вартістю 80 грн., сережки золоті вагою 10 грам, вартістю 200 грн. Зібравши викрадене в сумку, яку заздалегідь взяв із дому, ОСОБА_1 мав намір таємно покинути приміщення квартири, але на порозі зустрів власника квартири ОСОБА_3, ігноруючи та відштовхнувши якого в бік, зник з місця пригоди з викраденим майном. Всього ОСОБА_1 відкрито заволодів майном ОСОБА_3 на загальну суму 610 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєному, при вищевикладених обставинах, визнав повністю, дав покази, як вказано в описовій частині вироку.
Згідно ст.299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи .
Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини скоєння злочинів, суд вважає ці покази достовірними.
Таким чином ОСОБА_1 відкрито викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_3 і дії його суд кваліфікує за ст.186 ч.3 КК України як грабіж, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.
Крім того, ОСОБА_1, таємно викрав майно, належне громадянці ОСОБА_2 і дії його суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднану з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.
Призначаючи покарання підсудному, суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини що пом"якшують та обтяжують покараня.
В якості обставини, яка пом"якшує покарання підсудного суд визнає щире каяття.
Суд виключає з обвинувачення як обтяжуючу відповідальність обставину повторність, так як вона являється кваліфікуючою ознакою злочину.
Підсудний характеризується позитивно, призначаючи покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п"яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
В строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати час перебування його під вартою з 16 лютого 2009 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Підлягають задоволенню заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України , --
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі.
За ст.186 ч.3 КК України – до 4-х років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
В строк відбування покарання зарахувати час перебування ОСОБА_1 під вартою з 16.02.2009 року.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із зали суду.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 610(шістсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2333(дві тисячі триста тридцять три) грн. 90 коп.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін з моменту його проголошення .
Головуючий М.М.Литвин