Справа № 1- 260 /2009р .
В И Р О К
Іменем України
7 жовтня 2009 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Волювач О.В.
при секретарі Джадан І.В. ,
з участю прокурора Савицького І.В.
та потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2 , 1 жовтня 1960 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 5-й туп. Лермонтова, 18, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 липня 2009 року о 10 год. ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованої за адресою м. Лубни, вул.. Кононівська, 36, що належить ОСОБА_1, від якої мав ключ та в якій проводив прибирання, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав 5 курчат-бройлерів вартістю 15 грн. за 1 шт., чим спричинив ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 75 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
30 липня 2009 року о 10 год. ОСОБА_2, повторно, знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованої за адресою м. Лубни, вул.. Кононівська, 36, що належить ОСОБА_1, від якої мав ключ та в якій проводив прибирання, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав 2 качки вартістю по 35 грн. за 1 шт. чим спричинив ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 70 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
3 серпня 2009 року о 11 год. ОСОБА_2, повторно, знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованої за адресою м. Лубни, вул.. Кононівська, 36, що належить ОСОБА_1, від якої мав ключ та в якій проводив прибирання, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав: 21 кг. дерті вартістю 1 грн. 20 коп. за 1 кг. на загальну суму 25 грн. 20 коп.; 24 кг. кукурудзи меленої вартістю 2 грн. за 1 кг. на загальну суму 48 грн.; 26 кг. гороху сухого кормового вартістю 2 грн. 50 коп. за 1 кг. на загальну суму 65 гр., а всього викрав вищевказаних круп на загальну суму 138 грн. 20 коп. чим спричинив ОСОБА_1 матеріальних збитків. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
5 серпня 2009 року о 11 год. ОСОБА_2, повторно, знаходячись за дорученням господаря в приміщенні погребу, що розташований за адресою м. Лубни, вул.. Лермонтова, 70/53 і належить ОСОБА_1 де проводив прибирання, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав: 1 банку з солоними огірками ємкість 3л. вартістю 20 грн.; 1 банку з кабачковою ікрою ємкістю 1л. вартістю 15 грн.; 3 банки з консервованими огірками ємкістю 1,5л. вартістю 12 грн. за 1 шт., а всього викрав консервації на загальну суму 71 грн., чим спричинив ОСОБА_1 матеріальних збитків. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
6 серпня 2009 року о 9 год. ОСОБА_2, повторно, знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованої за адресою м. Лубни, вул.. Кононівська, 36, що належить ОСОБА_1, від якої мав ключ та в якій проводив прибирання, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу викрав алюмінієву миску об’ємом 15л. вартістю 150 грн. та алюмінієву каструлю ємкістю 15л. вартістю 120 грн., всього викрав майна на загальну суму 270 грн., чим спричинив ОСОБА_1 матеріальних збитків. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в скоєному, при вищевикладених обставинах визнав повністю, суду показав, що дійсно в період з 17.07.по 6.08.2009 року таємно викрав майно з господарства належного потерпілому, у якого він проводив господарські роботи.
Згідно ст. 299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.
Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_2 про обставини скоєння злочину, суд вважає ці покази достовірними.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, встановлена та доказана, і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує, те що вину він визнав, в скоєному кається, сприяв розкриттю злочину, що визнається судом обставинами, які пом»якшують покарання підсудного.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.. 75 КК України. При цьому суд враховує, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики по місцю проживання, часткове повернення викраденого потерпілому, який не має до нього претензій матеріального характеру і прохає суворо не карати підсудного.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України , суд , -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік .
Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально – виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з”являтися на реєстрацію ці органи .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі : 4 курчат-бройлерів, 2 качки, 21 кг. дерті, 24 кг. кукурудзи меленої, 26 кг. гороху сухого кормового, 1 банку з солоними огірками ємкістю 3л., 1 банку з кабачковою ікрою ємкістю 1л. та алюмінієву миску об»ємом 15л. в пошкодженому стані, що зберігаються під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_1 – залишити йому, як йому належні (а.с. 125,126).
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий О.В.Волювач