Дело № 1-50

                                                2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ  

 22 января 2010 года                   Ялтинский  городской суд Автономной   Республики Крым

в составе:                            председательствующего   -   Черной О.В.

при секретаре                    -     Маланчук А.О.

с участием    прокурора   -   Кутищевой Н.Н.  

рассмотрев   в открытом судебном  заседании в зале суда  города Ялты  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного  по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее судимого:

-  19 апреля 2002 года Каменец-Подольским горрайонным судом Хмельницкой области по ст. ст. 187 ч.2, 186 ч.2, 357 ч.3 УК Украины, к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден 22 апреля 2006 года по отбытию срока наказания;

-  06 октября 2006 года Каменец-Подольским горрайонным судом Хмельницкой области по ст. 189 ч.2 УК Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком  3 года,

в преступлении,  предусмотренном ст. 185 ч. 2 УК Украины

установил:

04 ноября  2009 года примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа,  тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 фотоаппарат «DS 5340» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1500 гривен и принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 2600 с 2», стоимостью 400 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи, стоимостью 60 гривен. После чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1500 гривен и потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 460 гривен, а всего на общую сумму 1960 гривен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя  признал полностью и пояснил, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 04 ноября 2009 года примерно в 15 часов 30 минут пришел в гости к своему знакомому ОСОБА_4, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5. 4, кв. 2. Его отец ОСОБА_3 пояснил, что сына нет дома, предложил зайти, вместе с ним распивали водку. Когда ОСОБА_3 уснул, он  похитил мобильный телефон «Нокиа» и фотоаппарат. После чего вышел из квартиры, закрыл за собой дверь и отправился на вещевой рынок продавать фотоаппарат, где и был задержан сотрудниками милиции.

Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана полностью.

    Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Допрошенная   в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 со своим парнем ОСОБА_4 и его отцом ОСОБА_3. 04 ноября 2009 года она находилась на работе, примерно в 16-00 часов ей позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что его знакомый ОСОБА_1 украл из квартиры  её фотоаппарат и принадлежащий отцу мобильный телефон, за что был задержан работниками милиции.  

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 со своим сыном ОСОБА_4 и его девушкой ОСОБА_2 04 ноября 2009 года примерно в 15 часов к ним гости зашел знакомый его сына ОСОБА_1, которого он пригласил остаться и выпить с ним водки. После распития спиртного он уснул, разбудил его уже вернувшийся домой сын, который сказал, что пропали телефон и фотоаппарат. Вечером того же дня сын сообщил ему, что вещи украл ОСОБА_1.

Органом досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы  по   ч. 2 ст. 185 Уголовного Кодекса Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим.

Смягчающим наказание  обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции  части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

Оснований  для назначения  менее строгого вида  наказания, применения ст. ст. 69, 75 УК Украины,  суд не находит, поскольку они недостаточны для исправления лица и предупреждения совершения ОСОБА_1 новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении наказаний по совокупности приговоров, суд приходит к выводу, что нет оснований для применения ст. 71 УК Украины, поскольку в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года № 7 «О практике применения судами уголовного наказания» в случае совершения лицом, освобожденным от отбывания наказания с испытанием, нового преступления после окончания испытательного срока и отсутствии решения об освобождении осужденного от назначенного наказания или о его направлении для отбывания наказания, суд при рассмотрении дела о новом преступлении не вправе назначать наказание по совокупности приговоров.

Судом установлено, что ОСОБА_1 в настоящее время состоит на учете в подразделении уголовно исполнительной инспекции, решений о его освобождении от назначенного приговором Каменец-Подольского горрайонного суда Хмельницкой области от 06 октября 2006 года наказания или о его направлении для отбывания наказания, судом не принималось (л.д. 109, 138).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины,  суд считает, что фотоаппарат и мобильный телефон  чека о его приобретении должны быть возвращены владельцу.

На основании   изложенного и руководствуясь ст. ст.  323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде  двух лет шести месяцев лишения свободы.

Меру пресечения  ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

    Срок наказания исчислять с момента задержания – 04 ноября 2009 года.

Вещественные доказательства:

-  мобильный телефон «Нокиа 2600 с2» , находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_3  – оставить по принадлежности потерпевшему;

- фотоаппарат «Premier DS 5340» в чехле черного цвета и коробку от него, находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_2  – оставить по принадлежности потерпевшей.

На  приговор может быть подана апелляционная   жалоба в Апелляционный  суд  Автономной Республики Крым через Ялтинский городской  суд в течение 15  суток  с момента его провозглашения , а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: