Судове рішення #77395619


УХВАЛА

22 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 641/7278/17

провадження № 61-459ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

В жовтні 2017 року комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути заборгованість за надані послуги із централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4 629, 26 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року, позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість у загальному розмірі 3 310, 12 грн, яка складається із: заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2014 року по 28 лютого 2017 року у розмірі 1 511, 07 грн; заборгованості за послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2014 року по 28 лютого 2017 року у розмірі 1 044, 18 грн; інфляційних втрат у розмірі 657, 38 грн, трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 97, 49 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, у якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 4 629, 26 грн, яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн * 100 = 176 200 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд таких випадків також не встановив.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Із урахуванням наведеного, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини шостої, частиною дев'ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 листопада 2018 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель



  • Номер: 22-ц/818/534/18
  • Опис: за позовом КП "Харківводоканал" до Ворошилової Людмили Степанівни про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 641/7278/17
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Журавель Валентина Іванівна
  • Результати справи: заяву задоволено частково; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2018
  • Дата етапу: 27.11.2018
  • Номер: 22-ц/818/1697/21
  • Опис: за заявою відповідача Ворошилової Людмили Степанівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року, за позовом КП "Харківводоканал" до Ворошилової Людмили Степанівни про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 641/7278/17
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Журавель Валентина Іванівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2021
  • Дата етапу: 11.01.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація