Справа  №  1-126 / 2010

В И Р О К

     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                       10 лютого 2010 року

Луцький  міськрайонний суд Волинської  області під головуванням

заступника голови суду, судді             Квятковського М.С.

за участю секретаря                     Куденчук О.М.

прокурора                         Турчинської О.Є.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, 10.03.1983  р/н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні неповнолітня донька Світлана ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником в гіпермаркеті «Там-Там», раніше несудимого,

за ст. 186 ч.1 КК України, -

    ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 17.11.2009 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи біля другого під’їзду будинку №20, що по вул. Сагайдачного м. Луцька, умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом ривка відкрито викрав у потерпілої ОСОБА_2 сумочку вартістю 100 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 200 грн. з грошима в сумі 400 грн., мобільний телефон «Самсунг» Х460 вартістю 400 грн., в якому знаходився стартовий пакет «КиївСтар» вартістю 25 грн., на рахунку якого грошей не було, та мобільний телефон «Сіменс» S45 вартістю 300 грн., в якому знаходився стартовий пакет «МТС» вартістю 25 грн., на рахунку якого було 70 грн., а всього майна потерпілої на суму 1520 грн.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому злочину, підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Показав, що дійсно 17.11.2009 року близько 18 год. 00 хв. біля другого під’їзду будинку №20, що по вул. Сагайдачного м. Луцька шляхом ривка викрав у потерпілої ОСОБА_2  сумочку, в якій знаходився гаманець з грішми та мобільні телефони. Розкаюється у вчиненому злочині, погоджується із найменуванням та вартістю викраденого майна.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються аналогічними показаннями про обставини злочину потерпілої  ОСОБА_2, та не оспорюються учасниками судового розгляду справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_2, підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання щодо підсудного ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу підсудного.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання, по справі відсутні.

При таких обставинах, враховуючи дані про особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаюється у вчиненому злочині,  суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,  суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді  1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 /один/ рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підсписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний  суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: