Справа №3-1249/2009 року
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 серпня 2009 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді – Гудкова С.В.
При секретарі – Олійник Л.Б.
з участю адвоката – ОСОБА_1,
представника СОДТ УСБУ в Полтавській області – ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, 10.04.1969 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу податкової міліції Лубенської ОДПІ, ідентифікаційний код невідомий,
за п.6ч.1 ст.212-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
За результатами тематичної перевірки від 27.04.2009 року стану охорони державної таємниці в Лубенській ОДПІ комісією Управління Служби безпеки України в Полтавській області було встановлено, що ОСОБА_3, проходячи службу у відділі податкової міліції Лубенської ОДПІ, будучи допущеним до цілком таємних відомостей (за формою 2), протягом останніх двох років призначався розпорядженням начальника Лубенської ОДПІ від 12.01.2009 року №26/5дск та від 08.01.2008 року №2/2дск до складу внутрішньо перевірочних комісій, які на виконання вимог п.п.394-396 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого ПКМУ №1561-12 від 02.10.2003 року повинні були здійснювати заходи щодо повної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, незалежно від того, де і в кого вони знаходяться, часу їх надходження чи виготовлення.
За результатами здійснених перевірок внутрішньо перевірочна комісія на чолі з ОСОБА_3 складала акти перевірок стану забезпечення режиму секретності в Лубенській ОДПІ від 01.02.2008 року №2623т, від 10.02.2009 року №26/21-дск, розглянувши які під час тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в установі комісія УСБУ в Полтавській області встановила, що в них відображені відомості виключно про наявність документів та справ секретного діловодства, яке ведеться в канцелярії установи ОСОБА_4, а також відомості про забезпеченість працівників сейфами, металевими шафами, спец блокнотами, окремими аркушами паперу, внутрішніми описами документів (форма 16 Порядку 1561-12), іншим обладнанням та матеріалами, які, з урахуванням особливостей умов праці, пов»даної з державною таємницею, необхідні для належного зберігання секретної інформації та її матеріальних носіїв.
Відомості про перевірку наявності секретних документів, зареєстрованих в журналах оперативних обліків окремим пунктом в актах перевірок не зазначались, що є невиконанням п.9.2 Голови ДПА від 10.04.2006 року №187/03.
Крім цього, про невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченням контролю за її станом з боку голови внутрішньо перевірочної комісії ОСОБА_3 свідчить часткова відсутність в журналах оперативних обліків за 2005, 2007, 2008 роки відміток про місцезнаходження секретних документів (їх відправлення або доручення до справи із зазначенням аркушу)
Низький рівень організації проведення перевірок секретних документів протягом більше двох років, а також відсутність контролю з боку начальника відділу податкової міліції Лубенської ОДПІ ОСОБА_3 за роботою внутрішньо перевірочної комісії, створили умови до втрати матеріальних носіїв секретної інформації та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.
Вказане порушення було допущено начальником відділу податкової міліції ОДПІ – ОСОБА_3
Суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6ч.1 ст.212-2 КУпАП.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину при вищевикладених обставинах не визнав, пояснивши суду, що дотримання режиму секретності покладено на заступника начальника ВПМ Лубенської ОДПІ майора податкової міліції ОСОБА_5 ОСОБА_1 суд відноситься критично до цих пояснень, оскільки останній у 2008 –2009 роках підписував акти, які складені за результатами перевірок комісій щодо перевірок наявності таємних документів та забезпечення режиму секретності в Лубенській ОДПІ, належним чином не проконтролювавши роботу цих комісій. Крім цього, за своїми функціональними обов’язками ОСОБА_3 повинен контролювати роботу всього ВПМ Лубенської ОДПІ .
Враховуючи те, що дане адміністративне правопорушення є триваючим, і воно було виявлене 27.04.2009 року комісією УСБУ в Полтавській області під час тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Лубенській ОДПІ, тобто на час розгляду в суді адміністративного матеріалу пройшов 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ст.247, ст.ст.38, 283,284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6ч.1 ст.212-2 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за п.6ч.1 ст.212-2 КУпАП закрити, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя С.В.Гудков