Судове рішення 904/3214/18 від 28.02.2019

Особи

Учасники процесу:

Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Гришин Михайло Анатолійович
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"
Позивач (Заявник): Регіональна філія "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс ДНІПРОСПЕЦМАШ"
Кредитор: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Ураїни
Заявник апеляційної інстанції: Кошовський Сергій Васильович
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Сбербанк"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Кредитор: Філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м.Дніпрі
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
Позивач (Заявник): АТ "Сбербанк"
Позивач (Заявник): Льовін Андрій Петрович
Позивач (Заявник): ТОВ "НВО "Дніпроспецмаш"
Позивач (Заявник): Філія Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у м.Дніпрі
Позивач (Заявник): Кошовський Сергій Васильович
Позивач (Заявник): Корольов В.В.
Кредитор: АТ "Сбербанк"
Позивач (Заявник): Кошевський С.В.
Позивач (Заявник): Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Ураїни
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Сбербанк"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович
Позивач (Заявник): ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
Кредитор: ПАТ "Сбербанк"
Кредитор: ПАТ "Українська залізниця"
Представник: Адвокат Побережник Альона Олександрівна
Кредитор: ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
За участю: Розпорядник майна Гришин Михайло Анатолійович
За участю: Арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович
Кредитор: ПАТ "Укрзалізниця"
Кредитор: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Позивач (Заявник): ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Представник: Адвокат Овсій Д.Ю
Відповідач (Боржник): ТОВ "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Кредитор: Акціонерне товариство "Сбербанк"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
Позивач (Заявник): Демчан О.І.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович
Позивач (Заявник): АТ "Українська залізниця" в особі регіоналної філії "Південна залізниця"
Позивач (Заявник): АК Демчан Олександр Іванович
За участю: Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Позивач (Заявник): ПАТ "Українська залізниця"
Позивач (Заявник): Регіональна філія "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
За участю: ТОВ "Ві-Славія Груп"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович
Заявник апеляційної інстанції: Демчан О.І.
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківській області
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Сбербанк"
Позивач (Заявник): АТ "Українська залізниця"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
За участю: Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
За участю: Акціонерне товариство "Сбербанк"
За участю: ТОВ "Науково-виробниче об'єднання "Дніпроспецмаш"
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "НВК"Дніпроспецмаш" Демчан О.І.
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Сбербанк"
За участю: Ліквідатор АК Демчан О.І.
Представник скаржника: Адвокат Гей Василь Георгійович (АО "Київська правнича компанія)
Представник скаржника: Адвокат Алюніна О.О.
Заявник касаційної інстанції: Демчан О.І.
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Представник скаржника: Адвокат Дорошенко О.М.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Ві-Славія Груп"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
Кредитор: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
За участю: Ліквідатор Демчан О.І.
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпропетровську
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ДНІПРОСПЕЦМАШ"
Заявник апеляційної інстанції: Ліквідатор ФОП Бабича І.Ю. - Кошовський Сергій Васильович
Кредитор: Акціонерне товариство "СБЕРБАНК"
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця"
Кредитор: АТ "СБЕРБАНК"
Кредитор: Головне Управління Державної податкової служби України у Харківській області
Кредитор: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету Ураїни
представник кредитора: Олійник Аліна Олегівна
Кредитор: Головне управління ДПС у Харківській області
представник заявника: Рибкіна Наталія Василівна
Представник позивача: Адвокат Лаврова Марія Анатоліївна
Кредитор: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Дніпропетровську

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #77390838

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. Справа № 904/3214/18

вх. № 2497/18

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали господарського суду від 02.10.2018 р. по справі за заявою : Публічного АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпроспецмаш"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.18 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, здійснено публікацію оголошення на веб-сайті ВГСУ про відкриття провадження у справі про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено дату проведення попереднього засідання суду, зобов'язавши розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів.

Ухвалою суду від 15.11.18 р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "НВК "Дніпроспецмаш" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши нового розпорядника майна виконати в повному обсязі ухвалу суду від 02.10.18 р.

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали господарського суду від 02.10.2018 р., в якій розпорядник майна ТОВ "НВК Дніпроспецмаш" просить суд роз'яснити ухвалу господарського суду від 02.10.2018 р. у справі №904/3214/18 у частині призначення розміру оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "НВК Дніпроспецмаш".

Розглянувши вищезазначену заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно статті 245 ГПК України суд, за заявою, учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява повинна містити, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

Вимогами підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, сплачується судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який (прожитковий мінімум для працездатних осіб, станом на 01 січня 2019 року) складає 1921,00 грн.

Тобто, арбітражний керуючий ОСОБА_1 при зверненні із заявою про роз'яснення ухвали господарського суду від 02.10.2018 року у справі №904/3214/18, мав надати суду докази сплати судового збору у розмірі 960,50 грн. Втім, звертаючись до суду із заявою про роз'яснення ухвали, заявником не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно частини 10 статті 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Враховуючи вище викладене, а саме те, що вимогами Закону України "Про судовий збір" передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про роз'яснення судового рішення, які заявником не виконано, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.12, 170, 174, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали господарського суду від 02.10.2018р. - залишити без руху.

2. Надати заявникові строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 960,50 грн.

3. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.02.2019 р.

Суддя Міньковський С.В.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація