АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

33-94

ПОСТАНОВА

5 липня 2006 р.                                                                 м. Вінниця

Голова апеляційного суду Вінницької області Залімський Г.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником управління пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці 20 березня 2006 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. ст. 17, 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і накладено штраф в сумі 170 гривень.

ОСОБА_1 оскаржив цю постанову до суду.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2006 р. в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Суд мотивував свою відмову тим, що ОСОБА_1 в порушення ст. 289 КУпАП пропустив установлений законом десятиденний термін подачі скарги.

Дослідивши доводи скарги та матеріали справи вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надіслано 22.03.2006 р. про що свідчить штемпель на конверті, а отримав він постанову 23.03.2006 р.

Наданий ОСОБА_1 касовий чек (квитанція) свідчить про те, що скарга ОСОБА_1 здана на почту в межах установленого законом десятиденного строку, поскільки на квитанції стоїть дата 1 квітня 2006 р.

За таких обставин постанова Замостянського районного суду м. Вінниці від 20.03.2006 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 287,289 293 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 1 червня 2006 р. про відмову в задоволені скарги ОСОБА_1 скасувати. Матеріали скарги направити Замостянському районному суду м. Вінниці на новий судовий розгляд.