ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

25 лютого 2019 року №640/18534/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу від 15.05.2018 №160

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Державної служби геології та надр України від 15.05.2018 №160 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25.07.2012 №5615, виданого товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" та пункту 1 Додатку до наказу Державної служби геології та надр України від 15.05.2018 №160 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено».

Позовні вимоги мотивовано тим, що спірний наказ відповідача в частині прийняття рішення про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25.07.2012 №5615, виданого позивачеві, є незаконним та таким, що порушує право товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" на користування надрами. Так, дії відповідача з видання оскаржуваного наказу вчинено з порушенням порядку та способу, що встановлені законом. Позивач наголошує, що перевірка останнього з метою виявлення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього середовища відповідачем не проводилась, відповідний акт не складався, припис щодо усунення порушень у сфері надрокористування не виносився.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі №640/18534/18 та запропоновано відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду відзив на позовну заяву.

Також, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 забезпечено позов в адміністративній справі №640/18534/18 шляхом зупинення дії пункту 1 наказу Державної служби геології та надр України від 15.05.2018 №160 "Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5615 від 25.07.2012, виданого товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" і пункту 1 Додатку до наказу Державної служби геології та надр України від 15.05.2018 №160 "Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено", до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду цієї адміністративної справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 відповідачеві відмовлено у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №640/18534/18, запроваджених ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову залишено без змін.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що товариством з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" було порушено вимоги пункту 5.3 Угоди про користування надрами від 05.02.2018 №5615 та не надано на вимогу відповідача копій необхідних документів та пояснень. За твердженням відповідача, оскаржуваний наказ прийнято в рамках та на підставі чинного законодавства, а відтак відсутні підстави для його скасування.

Також, відповідачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває аналогічний спір.

Однак, доводи відповідача щодо наявності в провадженні Донецького окружного адміністративного суду ідентичного спору, не приймаються судом до уваги, оскільки в судовому засіданні 10.12.2018 представником позивача наголошено, що ухвалою Донецього окружного адміністративного суду від 26.11.2018 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" до Державної служби геології та надр України залишено без розгляду, що відповідачем не спростовано.

Справу розглянуто після отримання судом інформації щодо повідомлення належним чином сторін про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Державною службою геології та надр України було видано товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" спеціальний дозвіл на користування надрами від 25.07.2012 №5615, а саме: на видобування кам'яного вугілля і супутніх корисних копалин, назва родовища «Шахтоділянка по пластах n1, L1, виділена у межах шахтного поля діючої шахти №1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» та ділянки Новогродівська глибока, строком на 20 років.

Державною службою геології та надр України 26.04.2018 було видано наказ №144 «Про встановлення термінів на усунення порушень», яким позивачеві надано 10 календарних днів для надання пояснень та документів стосовно виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, наявності проекту розробки, затвердженого та погодженого в установленому законодавством порядку, а також фахівців, які здійснюють маркшейдерське та геологічне обслуговування.

Листом від 04.05.2018 №61 позивач надав відповідачеві інформацію про користування надрами, пояснення з приводу виконання гірничих робіт з дотриманням умов Програми робіт, що є Додатком 2 до відповідної Угоди, у тому числі, стосовно підготовки родовища корисних копалин до розробки у вигляді проходження гірничих виробок та їх обсягу, а також забезпечення геолого-маркшейдерського обслуговування, як підрядною організацією.

Разом з тим, 15.05.2018 Державною службою геології та надр України було видано оскаржуваний наказ №160 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено», згідно з пунктом 1 якого прийнято рішення зупинити дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно з переліком, наведеним у додатку до цього наказу.

Поряд з цим, 21.05.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" звернулось до Державної служби геології та надр України із запитом на інформацію, в якому просила повідомити причини, які призвели до зупинення дії дозволу на користування надрами від 25.07.2012 №5615 та надати копію протоколу Комісії з питань надрокористування, з урахуванням якого було прийнято спірне рішення.

Листом від 25.05.2018 №9124/03/14 позивача було повідомлено, що ним не було надано копій документів та пояснень стосовно виконання особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, а також не надано інформації щодо наявності фахівця, який здійснює геологічне обслуговування, а також підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 має відповідну освіту.

У відповідь на вказаний лист позивачем було надано Державній службі геології та надр України додаткові данні та документи з проханням їх розгляду та врахування, проте, оскаржуваний наказ відповідача був залишений без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська", не погоджуючись з оскаржуваним наказом, звернулось до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Статтею 3 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» встановлено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету міністрів України, іншими актами законодавства України.

Положення про міністерства, інші центральні органи виконавчої влади затверджує Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України (далі за текстом - Положення, в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1 Положення, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до пункту 9 Положення, Держгеонадра у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України та наказів міністерств видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Відповідно до підпунктів 9, 10, 14 пункту 4 Положення про Державну службу геології та надр України, Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення, проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов'язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства;

Крім того, згідно з підпунктом 12 пункту 4 Положення, Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

Статтею 61 Кодексу України про надра визначено, що державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Таким чином, законодавством визначено, що Державна служба геології та надр України є органом державного нагляду (контролю).

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Так, згідно з вимогами частини шостої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Частинами сьомою та восьмою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Поряд з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі за текстом - Порядок №615, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до пункту 22 Порядку №615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі, зокрема:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

З наведеного випливає, що даний перелік є вичерпний та не підлягає розширенню під час прийняття відповідачем рішень щодо зупинення дозволів за вказаним переліком.

Також, вказаною статтею встановлено, що після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

Тобто, з наведених вище приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами №615 вбачається, що відповідне рішення Державної служби геології та надр України щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами залежить виключно від встановлення у визначеному законом порядку факту порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених спеціальним дозволом або Угодою.

За посиланням позивача, що не спростовано відповідачем, відповідна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" з метою виявлення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього середовища відповідачем не проводилась, відповідний акт перевірки не складався, припис щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування не вносився.

Так, відповідачем жодних пояснень з даного питання суду не надано, доказів проведення перевірки позивача та встановлення факту правопорушення суду не надано, зазначені вище твердження позивача стосовно непроведення відповідної перевірки відповідачем не спростовано.

Водночас, підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25.07.2012 №5615, в оскаржуваному наказі відповідач фактично вказує пропозицію Комісії з питань надрокористування (протокол від 14.05.2018 №6/2018).

Крім того, оскаржуваним наказом від 15.05.2018 №160 не встановлено, які саме порушення були допущені позивачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у Державної служби геології та надр України не було законодавчих підстав для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, оскільки відповідна перевірка позивача не проводилась, зворотнього відповідачем під час судового розгляду справи не доведено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при винесенні оскарженого наказу в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25.07.2012 №5615, відповідач діяв поза межами повноважень, не на підставі та не у спосіб, передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Державної служби геології та надр України від 15.05.2018 №160 «Про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 25.07.2012 №5615, виданого товариству з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" та пункту 1 Додатку до наказу Державної служби геології та надр України від 15.05.2018 №160 «Перелік спеціальних дозволів на користування надрами, дію яких зупинено».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби Геології та надр України (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 16, код ЄДРПОУ 03057) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська" (85302, м. Покровськ, вул. Центральна, 149, код ЄДРОПУ 37909199) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.