Справа № 2-а-1519/09/1618
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2009 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючої судді Гудкова С.В.,
при секретарі Очередько Н.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Валківського взводу ДПС БДПС ДАІ в Харківській області ОСОБА_3 та Валківського взводу ДПС БДПС ДАІ в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови АХ № 104371 по справі про адміністративне правопорушення, суд, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до інспектора ДПС ВДАІ Валківського взводу ДПС БДПС ДАІ в Харківській області ОСОБА_3 та Валківського взводу ДПС БДПС ДАІ в Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови АХ № 104371 по справі про адміністративне правопорушення.
У позовній заяві вказав, що на його адресу 28.04.2009 року надійшов лист з постановою АХ № 104371 від 16.04.2009 р. по справі про адмінправопорушення винесеною інспектором ДПС ВДАІ Валківського взводу ДПС БДПС ДАІ в Харківській області ОСОБА_3, якою на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 гривні.
Згідно адміністративного протоколу його визнано винним у тому, що він нібито 16.04.2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на ділянці дороги Київ-Харків-Довжанський 404 км., де обмежена максимальна швидкість до 90 км/год., рухався зі швидкістю 127 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 37 км/год. Швидкість вимірювалася приладом “Візир” № 0812524.
Згідно поштового конверту дана постанова була йому направлена з порушенням строків зазначених у ст.. 258 ч. 6 КУпАП., лише 24.04.2009 року .
Позивач вважає вищевказану постанову незаконною, оскільки з фотознімка взагалі не видно по якій ділянці дороги рухається його автомобіль, чи взагалі він перебуває в стані нерухомості, і якого автомобіля це швидкість – 127 км на годину. Вважає, що постанова суперечить вимогам ст.251 КУпАП, прохає її скасувати як незаконну, закривши провадження по справі, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .
В судовому засіданні позивач та його представник вимоги своєї скарги підтримав, прохав їх задовольнити.
В судове засідання відповідачі не з’явились без поважних причин, про час, місце розгляду справи були повідомлені завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні розписки.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття без поважних причин відповідача - суб’єкта владних повноважень, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи . Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху .
Судом встановлено, що 28.04.2009 року до позивача з Валківського взводу ДПС БДПС ДАІ в Харківській області надійшов лист з постановою АХ № 104371 від 16.04.2009 р. по справі про адмінправопорушення, винесеною інспектором ДПС ОСОБА_3, якою на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 гривні.
Згідно вищезазначеної постанови, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він нібито 16.04.2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на ділянці дороги Київ-Харків-Довжанський 404 км., де обмежена максимальна швидкість до 90 км/год., рухався зі швидкістю 127 км/год., чим перевищив дозволену швидкість руху на 37 км/год . Швидкість вимірювалася приладом “Візир” № 0812524. Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 272 гривні.
З фотознімку (а.с.8) вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 сфотографований ззаду, тобто не зрозуміло якого саме транспортного засобу ця швидкість руху – 127 км/год, зазначеної на знімку, на якій це трасі трапилось, і чи можливо, взагалі, автомобіль позивача перебуває в нерухомому стані . На жаль, відповідачі не надали суду копії запису цієї пригоди.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 та сама подія правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, взагалі не доведена, а тому постанова АХ № 104371 від 16.04.2009 р. по справі про адмінправопорушення є не законною та підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 280 КУпАП , на підставі ст.ст. 8-11, 71, 86 , 160 -163 КАС України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Скасувати постанову АХ № 104371 від 16.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 272 грн., як незаконну, закривши адміністративне провадження .
На постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В.