АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ас - 598 / 2006                           Оскаржуване постанова ухвалена під

Категорія 27                                                  головуванням   Байдака В. Г.

Доповідач :   Колос С. С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 липня 2006 року                Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Вінницької області :

Головуючий : Колос С. С.

Судді: , Іващук В. А., Морозовського В. І.

При секретарі с / з : Цехмістер О. В.                          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі   апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційного скаргою представника Державної судової адміністрації України на постанову Замостянського районного суду м. Вінниця від 15 травня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ТУ ДСА у Вінницькій області, ДСА України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2006 року позивачі звернулись з зазначеним позовом до суду. Свої вимоги мотивували тим, що з їх заробітної плати в порушення відповідних правових норм безпідставно стягувався прибутковий податок, а тому просили позов задовольнити .

Постановою суду адміністративний позов задоволено .

В апеляційній скарзі представник ДСА України просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою у вимогах позивачів відмовити, мотивуючи тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального закону.

  Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі працюють суддями Ленінського районного суду м. Вінниця. Відповідно до ст.. 1 Указу Президента України " Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів " від 10.07.1995 року, № 584 / 95 судді були звільнені від сплати прибуткового податку.

В зв"язку з набранням чинності ЗУ " Про податок з фізичних осіб " з позивачів протягом 2004 - 2005 року з заробітної плати було утримано та перераховано в державний бюджет України вказані в рішенні суду першої інстанції суми прибуткового податку, які в подальшому їм не були компенсовані. В зв"язку з цим було зменшено розмір заробітної плати позивачів у порівнянні з попереднім періодом .

Стаття 22 Конституції України закріпила, що при прийнятті законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Відповідно до ст.. 126 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів та діяльності суддів. У державному бюджеті окремо визначаються видатки на утримання суддів за рахунок Державного бюджету України.     .    , <

Особливий порядок фінансування судів та діяльності суддів є однією  з конституційних гарантій їх незалежності і спрямований на забезпечення належних умов для здійснення незалежного правосуддя. Згідно рішень Конституційного Суду України від 01.12.2004 року та 11.10.2005 року зазначено, , що пільги, компенсації, гарантії є видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, соціальний захист суддів і не може бути скасований чи знижений без відповідної компенсації. Враховуючи це, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що некомпенсовані суми утриманого прибуткового податку повинні бути перераховані Державним казначейством України при Міністерстві фінансів України - Державній судовій адміністрації України та стягнені з неї, як розпорядника грошових коштів на користь позивачів .

Інші твердження викладені в скарзі не спростовують висновків суду, а тому задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції дав належну оцінку встановленим обставинам, вірно застосував закон, що регулює дані спірні правовідносини, не допустив порушень вимог матеріального та процесуального права і тому апеляційну скаргу слід відхилити .

Керуючись ст..ст.. 198,200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу представника Державної судової адміністрації України -відхилити .

Постанову Замостянського районного суду м. Вінниця від 15 травня 2006 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення . Протягом одного місяця з моменту проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України .