Р І Ш Е Н Н Я

                                            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И                 Справа №2-1612/09р.

22 вересня 2009 року                                                      Лубенський міськрайонний суд

                                                                                         Полтавської області

в складі : головуючого – судді Чабаненка В.О.,

при секретарі – Мирній Т.Ф.,

з участю прокурора – Савицького І.В.,

представника відповідача КС „Лубно” – ОСОБА_1,

розглянувши у  попередньому судовому засіданні м. Лубни цивільну справу за позовом в.о. Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах пенсіонерки, інваліда 1 групи ОСОБА_2 до кредитної спілки „Лубно” про дострокове розірвання договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок та стягнення  депозитного вкладу,  суд, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах пенсіонерки, інваліда 1 групи ОСОБА_2  звернувся до суду з позовом до кредитної спілки „Лубно” дострокове розірвання договору внеску (вкладу) на депозитний рахунок та стягнення  депозитного вкладу.

В позові вказав,  що з письмовою заявою до прокуратури звернулася ОСОБА_2 з проханням представляти  її інтереси в суді, шляхом пред’явлення позову до КС «Лубно», оскільки не може захищати свої порушені права в суді.

Згідно положень ст.. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», підставою для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний або матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати повноваження.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_2  є пенсіонеркою, інвалідом 1 групи, громадянкою похилого віку, Лубенська міжрайонна прокуратура звертається до суду з позовом на захист її інтересів.

02 жовтня 2009 року ОСОБА_2  було укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №0210А. За даним договором ним було внесено на рахунок спілки 5000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Строк дії договору закінчується 02.11.2009р.

ОСОБА_2  у відповідності до положень п. п. 5.4  р.5  вищевказаного договору прохає достроково його розірвати у судовому порядку, оскільки КС «Лубно» за місцем знаходження відсутня, припинила свою діяльність та відносно службових осіб КС «Лубно» порушено кримінальну справу.

           В.о. Лубенського міжрайонного прокурора прохає суд достроково розірвати  договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 02.10.2008р.за № 0210А, укладений між ОСОБА_2 та КС «Лубно». Стягнути з КС «Лубно» на користь ОСОБА_2  кошти в сумі 5000грн та проценти.

В судовому засіданні в.о. Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах пенсіонерки, інваліда 1 групи  ОСОБА_2 свої позовні вимоги уточнив, прохає стягнути з КС «Лубно» на користь ОСОБА_2  5000грн. вкладу на депозитний рахунок та 68,42грн. суму нарахованих процентів на їх задоволенні наполягає.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов визнала повністю.

    Враховуючи думку сторін, визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання, що передбачено ст. 130 ЦПК України.

 Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши надані докази,  приходить  до висновку,  що  позов підлягає задоволенню  з  наступних  підстав .

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється  від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Ст.1060 ЦК України  вказує ,що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Судом  встановлено,  що з письмовою заявою до прокуратури звернулася ОСОБА_2 з проханням представляти  її інтереси в суді, шляхом пред’явлення позову до КС «Лубно», оскільки не може захищати свої порушені права в суді.

Згідно положень ст.. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», підставою для представництва у суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний або матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати повноваження.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_2  є пенсіонеркою, інвалідом 1 групи, громадянкою похилого віку, Лубенська міжрайонна прокуратура звертається до суду з позовом на захист її інтересів.

02 жовтня 2009 року ОСОБА_2  було укладено договір внеску (вкладу) на депозитний рахунок №0210А. За даним договором ним було внесено на рахунок спілки 5000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру. Строк дії договору закінчується 02.11.2009р.

ОСОБА_2  у відповідності до положень п. п. 5.4  р.5  вищевказаного договору прохає достроково його розірвати у судовому порядку, оскільки КС «Лубно» за місцем знаходження відсутня, припинила свою діяльність та відносно службових осіб КС «Лубно» порушено кримінальну справу.

КС «Лубно» порушила істотні умови договору, а саме р. 5 ч. 2 п. 5.8 – не повідомила вкладника про зміну місцезнаходження офісу, про намір припинити свою діяльність та п. 5.4.1. договору, яким передбачено, що у випадку дії нездоланних сил договір підлягає розірванню. При цьому виплачується вкладнику сума внесків і проценти на дату, оголошену як дату початку дії цих обставин.

У ч. 2 ст. 651 ЦК України , визначено,  що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

  Керуючись  ст.ст.  509, 526, 625, 651, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст.10,11, 57,60, 130, 212-215 ЦПК України, суд,-

    В И Р І Ш И В:

Позов Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2   задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки “Лубно” на користь ОСОБА_2   5000 грн. внеску за договором вкладу та 68,42 грн. процентів за користування внеском (вкладом), всього 5068,42 грн.

Стягнути   з Кредитної спілки “Лубно” на користь держави  судові витрати – судовий збір в сумі 51 грн.  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти  днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Суддя Лубенського    міськрайонного  суду                                           В.О. Чабаненко