Справа № 2-а-2596/09р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2009 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді – Гудкова С.В.,
при секретарі – Яценко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до іспектора ВПС ВДАІ Шишацького району УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2, третя особа Відділ ДАІ по обслуговуванню Шишацького району та АТІ підпорядковане ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, мотивуючи свій позов тим, що 01.06.2009 року, близько 16 години він слідував на автомобілі ГАЗ-330202 д/н ВІ 54488 АС автодорогою Лубни-Миргород-Опішня. Під час руху у нього пішла з носа кров і він, вибравши місце, щоб не заважати іншим траснпортним засобам (неподалік автобусної зупинки) зупинився, увімкнувши аварійну сигналізацію. Поки він зупиняв кровотечу, до нього підійшли працівники ДПС і склали протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він зупинився менш ніж 30 м від автобусної зупинки. Від підпису вищевказаного протоколу він відмовився, оскільки той не відповідав дійсності. Після цього, інспектором Говоруном Є.С. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Позивач вважає дану постанову незаконною, тому прохає суд скасувати постанову ВІ №086422 від 01.06.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення штрафу в розмірі 255 гривень і справу про адміністративне правопорушення закрити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з»явились без поважних причин, про час, місце розгляду справи були повідомлені завчасно, належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні розписки.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття без поважних причин відповідача-суб»єкта владних повноважень, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов”язаний з”ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 01.06.2009 року керував трансопртним засобом на автошляху Лубни-Миргород-Опішня і під час руху у нього пішла з носа кров, тому він вимушений був терміново зупинитись і прийняти міри щодо зупинення кровотечі. Як вбачається з матеріалів справи, місце зупинки траспортного засобу позивача знаходилось на відстані від автобусної зупинки, достатній, щоб не заважати іншим траснпортним засобам.
Незважаючи на вищевикладені обставини, відповідач по справі – інпектор ВДАІ Шишацького району ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.122ч.1 КУпАП відносно позивача ОСОБА_1 (а.с.4) та виніс постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с.3).
Статтею 33 КАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги встановлені обставини справи і зазначені норми закону, на думку суду, інспектор ВДАІ ОСОБА_2 в даному випадку, при визначенні стягнення позивачу ОСОБА_1, в порушення вимог чинного законодавства, які регулюють його діяльність при розгляді справ про адміністративні правопорушення, не врахував в повній мірі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому застосував до останнього занадто суворий захід стягнення. Зважаючи на те, що позивач допустив порушення ПДР України з об’єктивних причин, що значно знижує ступінь його вини, допущене порушення останнім усвідомлене, допущене порушення тривало короткий період часу і не спричинило шкоди суспільним інтересам, на думку суду, воно є малозначимим.
Відповідно до ст. 293 КАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).
Зважаючи на зазначену норму закону і обставини справи, позовні вимоги ОСОБА_1, підлягають частковому задоволенню, а накладений захід стягнення позивачу заміні в бік пом’якшення.
Керуючись ст. ст. 22, 122, 222, 255-257, 276-280, 283-285, 293КАП України, Законом України „Про міліцію”, наказ МВС України №1217 від 22.10.2003 року та ст. ст. 2, 4, 5, 18, 71.94, 158-161, 163, 167 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Змінити захід стягнення накладений на позивача згідно з постановою ВІ № 086422 від 01.06.2009 року інспектором ВДАІ Шишацького району Говорун Є.С.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КАП України на підставі ст. 22 КАП України і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КАП України - закрити.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Головуючий : Гудков С.В.