Справа №2-1395/2009 року

                           Р І Ш Е Н Н Я

                                  Іменем України                    

19 серпня 2009 року                                   Лубенський міськрайонний суд

                                          Полтавської області

В складі: головуючого судді – Гудкова С.В.

        при секретарі – Мирній Т.Ф.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 громадин в особі Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи Комунальне підприємство “Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації”, Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на житло,

                    В С Т А Н О В И В:

    Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 громади в особі Лубенської міської ради, треті особи КП “Лубенське МБТІ”,  Перша Лубенська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності на житло.

Свій позов мотивували тим, що 14.08.1995 року їх сім’я, яка складалась з 3-х чоловік, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приватизували квартиру АДРЕСА_1.

    З того часу квартира перебувала у їх спільній частковій власності, але при видачі свідоцтва про право власності на житло, розмір належних кожному часток не було зазначено і між ними не було ніякої домовленості про розподіл або виділ частин у квартирі.

 21.12.2008 року померла одна із співвласників – ОСОБА_4, і після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частину вищевказаної квартири.

При зверненні ними до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, їм було відмовлено, на тій підставі, що частки на квартиру у спільній сумісній власності не виділені, тому вони вимушені були звернутись до суду.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прохають суд визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує, прохає їх задовольнити.

 Представник відповідача ОСОБА_3 громади в особі Лубенської міської ради та представники третіх осіб КП “Лубенське МБТІ”,  Першої Лубенської державної нотаріальної контори  в судове засідання не з’явились, надіслали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши позивачку, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 – позивачка ОСОБА_1, згідно свідоцтва про шлюб І-АМ №108156 (а.с.7) 14.08.1995 року приватизували квартиру АДРЕСА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14.08.1995 за №3522 (а.с.11).

З того часу квартира перебувала у їх спільній частковій власності, але при видачі свідоцтва про право власності на житло, розмір належних кожному часток не було зазначено і між ними не було ніякої домовленості про розподіл або виділ частин у квартирі.

 21.12.2008 року померла одна із співвласників вищевказаної квартири – ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9) і після її смерті відкрилась спадщина на належну їй частину вищевказаної квартири.

При зверненні позивачами до державного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, їм було відмовлено, на тій підставі, що частки на квартиру у спільній сумісній власності не виділені та рекомендовано звернутись до суду (а.с.10).

Оскільки, при приватизації квартири між сторонами не було ніякої домовленості про розподіл або виділ частин у квартирі, також між ними не виникало спору щодо часток квартири кожного, суд вважає за можливе визначити 1/3 частину квартири кожному із співвласників вищевказаної квартири.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 130, 212, 213, 214  ЦПК України, на підставі ст. 372 ЦК України,   суд,  -

                    В И Р І Ш И В  :

    Позовні вимоги   ОСОБА_1, ОСОБА_2  – задовольнити.

Визнати за померлою ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3.

      На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                 С.В.Гудков