Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-1355/09р.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2009 року
Лубенський міськрайонній суд Полтавської області
в складі: головуючого суді – ОСОБА_1.,
при секретарі – Яценко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -
В С Т А Н О В И В:
ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.
Свій позов мотивував тим, що відповідно до договору №41-ЛМ від 10.01.2007 року відповідач отримав кредит у сумі 55000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 05.01.2010 року.
Відповідач частково виконував зобов’язання по кредитному договору, а тому, станом на 18.05.2009 року має заборгованість в сумі 27008, 69 гривень, з яких: 24457, 18 гривень – заборгованість за кредитом; 2069, 46 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом; 482, 05 гривень – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір застави на автомобілі, а саме: КамАЗ 5410 1986 року випуску типу ТЗ вантажний сідловий тягач № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; ТІТАН ОТ32SЗR 1981 року випуску тип ТЗ напівпричіп бортовий № кузова/шасі ТЗ2S31780, реєстраційний номер НОМЕР_3; ГАЗ 5201 1982 року випуску, тип ТЗ вантажний бортовий автомобіль № кузова шасі 0502509 реєстраційний номер НОМЕР_4.
Оскільки відповідач зобов’язання кредитного договору не виконує, предмет застави в заклад банку не передав, позивач прохає суд передати в заклад “ПриватБанку”, шляхом вилучення у ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 пров.Харківської,96 Лубенського району Полтавської області ІПН НОМЕР_5 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме вищевказані транспортні засоби. Також прохає в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 41-ЛМ від 10.01.2007 року в сумі 27008, 69 гривень звернути стягнення на вищевказані транспортні засоби шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з право укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вищевказаних транспортних засобів в органах ДАІ України, а також наданням “ПриватБанку” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім цього, позивач прохає суд стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 270, 09 гривень судового збору та 250 гривень ІТЗ розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача в особі *** позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що частково і регулярно сплачує кошти по кредитному договору, по мірі їх надходження.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №41-ЛМ від 10.01.2007 року (а.с.5-6), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 55000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 05.01.2010 року.
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов’язання або умов іпотечного договору , іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушення зобов"язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж 30 денний строк до попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення , іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього закону.
Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяжування зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження .
Згідно ч.1 ст. 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяжував який звернувся до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження , зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір застави на автомобілі, а саме: КамАЗ 5410 1986 року випуску типу ТЗ вантажний сідловий тягач № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2; ТІТАН ОТ32SЗR 1981 року випуску тип ТЗ напівпричіп бортовий № кузова/шасі ТЗ2S31780, реєстраційний номер НОМЕР_3; ГАЗ 5201 1982 року випуску, тип ТЗ вантажний бортовий автомобіль № кузова шасі 0502509 реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с.7-9).
Однак, звернення до суду позивача здійснено в порушення діючого законодавства .
Так, заставне майно за договором іпотеки не було зареєстровано в державному реєстрі про звернення стягнення на предмет обтяження , як цього вимагає ч.3 ст. 24 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів" та реєстрації обтяжень.
Відповідач письмово не повідомлявся про те, що позивач має намір звернути стягнення на іпотечне майно за 30 діб як цього вимагає ст. 35 ЗУ "Про іпотеку" та зобов'язаний був таке повідомлення вчинити як цього вимагає ст. 25 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів".
З викладеного вбачається , що позивачем суттєво порушена процедура звернення до суду з позовом про стягнення на майно боржника, що суттєво порушує матеріальні права відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224-227 ЦПК України, ст. 35 Закону України "Про іпотеку" , ст. ст. 24, 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів" суд,
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно – відмовити.
На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1