Справа № 2-1084/2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
26 серпня 2009 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Гудкова С.В.
при секретарі - Яценко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 12.08.1995 року у міському відділі РАЦС Лубенського міськвиконкому Полтавської області вони зареєстрували з Відповідачем шлюб.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя з Відповідачем не склалося по причині зловживання відповідачем спиртних напоїв, на ґрунті чого в сім’ї виникали непорозуміння та сварки.
Тривалий час вони не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо.
Вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім’ї, прохає задовольнити її позов, розірвати шлюб між нею та Відповідачем.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу заперечує.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.1995 року у відділі РАЦС Лубенського міськвиконкому актовий запис № 288 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
Сторони припинили сімейні стосунки по причині негідної поведінки відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки. Шлюбні відносини сторони не підтримують тривалий час, проживають окремо.
Судом надавався строк для примирення і можливого збереження сім’ї. Однак примирення між сторонами не відбулось, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, а тому вважає за необхідне задовольнити її позов.
Крім цього, позивачкою при подачі до суду матеріалів позовної заяви було понесено судові витрати, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.
При розірванні шлюбу, суд вважає, що державне мито необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України , ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 12.08.1995 року в міському відділі РАЦС Лубенського міськвиконкому Полтавської області під актовим записом №288 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дошлюбне прізвище Борисюк – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 08 гривень 50 копійок та 31 гривню 25 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 39 грн. 75 коп.
При розірванні шлюбу стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави державне мито в розмірі 17 гривень, позивачку ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.
На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий С.В.Гудков