Судове рішення 914/2441/15 від 28.02.2019

Судове рішення #77364714

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"27" лютого 2019 р. Справа № 914/2441/15

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

за участю секретаря судового засідання Гунька О.П.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В.

від розгляду апеляційних скарг уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ "Львівська вугільна компанія" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфорас", м.Київ вих № б/н від 31.07.2018 (вх. ЗАГС 01-05/502/18 від 18.10.2018) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена", м.Нововолинськ вих. № 371-18 від 19.09.2018 (вх. ЗАГС 01-05/500/18 від 18.10.2018)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.05.2018 (суддя Цікало А.І., повний текст рішення складено та підписано 31.05.2018)

у справі № 914/2441/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до боржника Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія", с.Сілець, Сокальський район, Львівської області, 80086, код ЄДРПОУ 35879807

про визнання банкрутом

за участі представників сторін:

від прокуратури Макогон Ю.І.

від ПАТ "Львівська вугільна компанія" представник Овдієнко В.Ю.

від ДП "Шахта №1" не з'явився.

від ТзОВ "Вербена" представник Малий А.В.

від ДП "Львіввугілля" представник Стреченко В.В., Хробак Г.В.

від Львівська ОДА представник Брильовська О.Р.

від ДП "Волиньвугілля" не з'явився.

від ТзОВ "Іфорас" та ТзОВ "Новіком" не з'явився.

від Червоноградської ОДПІ та Головного управління ДФС у Львівській обл., представник Підгайний О.І.

від Регіонального відділення Фонду державного майна, представник Стефанишин О.Б.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ "Львівська вугільна компанія" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфорас" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.05.2018 у справі № 914/2441/15.

27.02.2019 через відділ документального забезпечення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Вербена" подано заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Г.В. від розгляду апеляційних скарг уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ "Львівська вугільна компанія" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфорас" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.05.2018 у справі № 914/2441/15.

Подана заява обґрунтована тим, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції триває понад п'ять місяців; під час розгляду справи сторонами залучаються та судом досліджуються нові докази, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції; сторони стали свідками того, як в позасудовому порядку з колегією суддів спілкується представник прокуратури Львівської області.

Розглянувши заяву про відвід колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 35 ГПК України (надалі ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5)є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Колегія суддів зазначає, що підстави для відводу колегії суддів у даній справі, які зазначені у статті 35 ГПК України відсутні.

Щодо тверджень заявника про розгляд справи протягом п'яти місяців у суді апеляційної інстанції зазначає наступне.

12.11.2018 ухвалою Західного апеляційного господарського суду скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 24.05.2018 у справі №914/2441/15, відкрито апеляційне оскарження та призначено страву до розгляду на 05.12.2018.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 об'єднано апеляційні скарги уповноваженої особи акціонерів боржника ПАТ "Львівська вугільна компанія" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфорас" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.05.2018 у справі №914/2441/15 в одне апеляційне провадження та відкладено розгляд справи на 12.12.2018.

В суді апеляційної інстанції справа слухалася тричі 12.12.2018, 21.12.2018 та 09.01.2019, що відображено в ухвалах суду, при цьому відкладення розгляду справи здійснювалося з метою надання можливості сторонам ознайомитися із доказами, що долучені скаржником та надання правової позиції щодо них. В судовому засідання 23.01.2019 провадження у справі було зупиненим до вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Желіка М.Б., суддів Галушко Н.А., Орищин Н.А. за заявою Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" і поновлено ухвалою суду від 31.01.2019.

Колегія суддів зазначає, що згідно положень ч.1 ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Окрім того, поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження визначається з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07 від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд справи здійснюється з дотриманням розумності процесуальних строків розгляду апеляційної скарги.

Щодо тверджень заявника про долучення сторонами нових доказів, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції колегія суддів зазначає, що вказане питання було предметом розгляду заяви ПАТ "Львівська вугільна компанія" про відвід колегії суддів в судовому засіданні 23.01.2019, де присутній представник ТОВ "Вербена" висловив свої заперечення щодо поданої заяви боржника, вказавши про її безпідставність та необґрунтованість з огляду на те, що на стадії апеляційного провадження колегією суддів задовольнялися і клопотання ПАТ "Львівська вугільна компанія" і ТОВ "Іфорас" про долучення додаткових доказів, що в свою чергу свідчить про відсутність обставин про надання переваги одному із учасників процесу. При цьому, представником ТОВ "Вербена" адвокатом Малим А.В. при розгляді справи підтримано клопотання про долучення нових доказів представником ТОВ "Іфорас".

Твердження ж представника заявника про спілкування колегії суддів з представником прокуратури Львівської області в позасудовому порядку носить характер припущень та не підтвердженні жодними доказами.

Відтак, обставини викладені заявником у своїй заяві не знайшли документального підтвердження, з огляду на що подана заява не підлягає до задоволення.

При цьому, суд наголошує заявнику, що ст. 46 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, зупинення є правом, а не обов'язком суду. Аналогічні положення передбачені ч.3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої не передбачено обов'язкового зупинення провадження у справі, а встановлено такий порядок розгляду заяви про відвід, відповідно до якого суд вирішує питання про доцільність зупинення провадження у справі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів з метою дотримання розумності тривалості провадження у справі щодо розгляду апеляційних скарг, вважає за доцільне розгляд справи відкласти та визначити дату наступного судового засідання із врахуванням строку достатнього для вирішення питання про відвід колегії суддів в порядку ч.3 ст. 39 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 216, 234 та 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи № 914/2441/15 для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

2. Відкласти розгляд справи на 04.03.2019 о 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А..

суддя Орищин Г.В.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація