ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р.                                               Справа№ 14-01/1494

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Остапенка О.М.

суддів:            Отрюха Б.В.

          ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В.

у присутності представників сторін:

від ТОВ «Транснова»: ОСОБА_2 – довіреність № б/н  від 05.02.19

від ПАТ «Черкасиобленерго»: ОСОБА_3 – ордер серії КС №253161 від 05.11.17

від ДП «Енергоринок»: ОСОБА_4 – довіреність №01/44-11620 від 28.01.19

від ДП «Енергоринок»: ОСОБА_5 – довіреність № 29 від 05.12.18

від ФДМ України: ОСОБА_6 – довіреність № 328 від 04.12.18

від прокуратури міста Києва: ОСОБА_7 – посвідчення №041073 від 03.02.16

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2018 року

у справі            № 14-01/1494 (суддя Боровик С.С.)

за заявою           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство

регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу

«А/РТЕК»

до                     Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про                     визнання банкрутом,  

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою  Господарського суду Черкаської області від 10.12.2018 року у справі № 14-01/1494 відмовлено у задоволенні клопотання Фонду державного майна України №10-52-17754 від 30.08.2018 року про припинення провадження у справі №14-01/1494.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Фонд державного майна України звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2018 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити вищезазначене клопотання, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Відповідно до витягу з протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя – Остапенко О.М., судді: Верховець А.А.,  Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року вищевказаною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2018 року у справі № 14-01/1494, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 14.02.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих через відділ документального забезпечення суду відзивах на апеляційну скаргу Прокуратура Черкаської області, ДП «Енергоринок» та ТОВ «АРРПЕК «А/РТЕК» просять залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції – без змін.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року відкладено розгляд справи на 21.02.2019 року на підставі ст. 216 ГПК України.

У зв’язку з перебуванням судді Верховця А.А. у відпустці, витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2019 для розгляду справи № 14-01/1494 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу № 14-01/1494 за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2018 року.

Представник скаржника в судовому засіданні 21.02.2019 року вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2018 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання Фонду та припинити провадження у справі.

Представники прокуратури та ТОВ «Транснова» в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечували, просили залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції – без змін.

Представники боржника та ДП «Енергоринок» з приводу апеляційної скарги поклались на розсуд суду.

Представники інших учасників провадження в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

21.02.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2018 року у даній справі – залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закону про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа № 14-01/1494 про банкрутство ПАТ «Черкасиобленерго», провадження у якій порушено ухвалою суду від 14.05.2004 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.09.2014 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року, затверджено мирову угоду від 12.11.2013 року, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2014 року касаційні скарги ТОВ «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК» та ТОВ «Транснова» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року та ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.09.2014 року у справі №14-01/1494 скасовано. Справу №14-01/1494 передано до господарського суду Черкаської області на новий розгляд в іншому складі суду.  

Під час нового розгляду справи у процедурі розпорядження майном боржника, 17.09.2018 року від Фонду державного майна України надійшло клопотання про припинення провадження у справі, в якому останній просить суд припинити провадження у справі №01/1494, оскільки боржник є товариством, більш ніж 50 % акцій (часток) якого прямо чи опосередковано належить державі та щодо якого в тому числі Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про приватизацію (Розпорядження КМУ № 96-р від 18.02.2013 року), що у відповідності до положень абз. 1 ст. 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою для припинення провадження у справі.

За наслідками розгляду заявлених вимог, ухвалою  Господарського суду Черкаської області від 10.12.2018 року у справі № 14-01/1494 відмовлено у задоволенні клопотання Фонду державного майна України №10-52-17754 від 30.08.2018 року про припинення провадження у справі №14-01/1494.

Переглядаючи в апеляційному порядку законність винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування з огляду на наступне.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 року встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

ОСОБА_8, провадження у справі № 14-01/1494 про визнання банкрутом ПАТ «Черкасиобленерго» порушено ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.05.2004 року, а справа перебуває на стадії розпорядження майна боржника, то в даному випадку підлягають застосуванню положення Закону про банкрутство в редакції Закону від 30.06.1999 року, чинній до 19.01.2013 року.

07.03.2018 року набрав чинності Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» № 2269-VIII від 18.01.2018 року, відповідно до п. 10 ч. 9 Прикінцевих та перехідних положень якого внесено зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» шляхом доповнення пунктами 4-2 – 4-4.

Відповідно до п. 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство, провадження у справах про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж: 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Як зазначає скаржник, з обмеженої виписки про стан рахунку в цінних паперах вих.№497 станом на 02.04.2018 року вбачається, що державі Україна належить 68260990 акцій ПАТ «Черкасиобленерго», що становить 46,0000% статутного капіталу товариства. Керуючий рахунком у цінних паперах - Фонд державного майна України.

З обмеженої виписки про стан рахунку в цінних паперах вих.№498 станом на 02.04.2018 року вбачається, що державі Україна належить 4378 акцій ПрАТ «Українська енергозберігаюча сервісна компанія» (далі - ПрАТ «УкрЕСКО»), що становить 99,6585% статутного капіталу товариства. Керуючий рахунком у цінних паперах - Фонд державного майна України.

В свою чергу, ПрАТ «УкрЕСКО» належить 37098333 акцій ПАТ «Черкасиобленерго», що становить 25,0000% статутного капіталу товариства.

Таким чином, за твердженням скаржника, ПАТ «Черкасиобленерго» є товариством, у статутному капіталі якого понад 50% акцій прямо чи опосередковано належить державі.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №96р від 18.02.2013 року «Про приватизацію об'єктів паливно-енергетичного комплексу» прийнято рішення про приватизацію, зокрема, державного пакету акцій ПАТ «Черкасиобленерго» (код ЄДРПОУ 68260989).

Разом з тим, відповідне розпорядження було видано на підставі Закону України «Про приватизацію державного майна» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 24, ст. 348 із наступними змінами), який втратив чинність згідно із Законом України «Про приватизацію державного і комунального майна» № 2269-VIII від 18.01.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону № 2269-VIII, з метою раціонального та ефективного застосування способів приватизації об’єкти приватизації поділяються на об’єкти малої приватизації та об’єкти великої приватизації.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 наведеного Закону, порядок приватизації державного і комунального майна передбачає, зокрема, формування та затвердження переліків об’єктів, що підлягають приватизації.

На виконання вказаної норм Закону Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження від 10.05.2018 року № 358-р «Про затвердження переліку об’єктів великої приватизації державної власності, що підлягають приватизації у 2018 році».

У відповідному переліку об’єктів великої приватизації відсутні відомості щодо приватизації ПАТ «Черкасиобленерго» (корпоративних прав, що належать державі або їх частини).

Крім того, як зазначено скаржником та підтверджується матеріалами спарви, пакет акцій боржника розміром 25% статутного капіталу належить ПрАТ «УкрЕСКО».

В той же час, згідно із Наказом Фонду державного майна України № 447 від 27.03.2018 року «Про затвердження переліку об’єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2018 році» ПрАТ «УкрЕСКО» включено до вказаного переліку, отже зазначені обставини спростовують твердження ФДМ України про включення пакету акцій ПАТ «Черкасиобленерго» у розмірі 71 % до якогось з наведених переліків.

Необхідно також зауважити, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» установлено, що акти Кабінету Міністрів України і Фонду державного майна України з питань приватизації, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють до затвердження Кабінетом Міністрів України і Фондом державного майна України відповідних актів, передбачених цим Законом.

Як зазначалось вище Кабінетом Міністрів України та Фондом державного майна України прийнято відповідні акти про затвердження переліків об’єктів великої та малої приватизації на підставі Закону № 2269-VIII, у зв’язку з чим розпорядження Кабінету Міністрів України № 96-р від 18.02.2013 року, на яке посилається апелянт як на підставу для припинення провадження у справі про банкрутство, є таким, що втратило чинність.

Крім того, згідно п. 20 ч. 1 ст. 1 Закону України №2269-VIII органи приватизації - Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, органи приватизації територіальних громад.

Рішення про приватизацію - рішення, що приймається органами приватизації щодо кожного об'єкта приватизації шляхом видання наказу (п. 26 ч. 1 ст. 1 Закону).

Положеннями ст. 12 наведеного закону визначено порядок прийняття рішення про приватизацію. Так, частиною 1 статті 12 Закону України №2269-VIII передбачено, що рішення про приватизацію об'єкта, який включено до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті. Опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об'єкта здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня видання державним органом приватизації відповідного наказу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України. Опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об'єкта комунальної власності здійснюється на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі протягом п'яти робочих днів з дня ухвалення місцевою радою рішення, передбаченого частиною четвертою статті 11 цього Закону.

Наведені норми Закону України №2269-VIII визначають вичерпний перелік суб’єктів, які є органами приватизації, при цьому Кабінет Міністрів України не віднесено до органів приватизації та не наділено повноваженнями на прийняття рішень про приватизацію об’єкта приватизації.

ОСОБА_8 України №2269-VIII прийнято 18.01.2018 року, тобто вже після прийняття Кабінетом Міністрів України Розпорядження №96-р від 18.02.2013 року, таке Розпорядження не може вважатись таким, що прийнято на виконання вимог Закону України №2269-VIII.

Таким чином, Розпорядження Кабінету Міністрів України №96-р від 18.02.2013 року «Про приватизацію об'єктів паливно-енергетичного комплексу та групи Г» не є рішенням про приватизацію в розумінні вимог Закону України №2269-VIII, оскільки прийнято не у формі наказу та не органом приватизації.

За вказаних обставин, зважаючи на відсутність рішення про приватизацію ПАТ «Черкасиобленерго», колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для припинення провадження у даній справі

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставні, необґрунтовані, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак правових підстав для її задоволення та скасування ухвали місцевого господарського суду не вбачається.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Північний апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2018 року у справі №14-01/1494 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.12.2018 року у справі №  14-01/1494 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам провадження у справі.

4. Справу повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 26.02.2019 року.

Головуючий суддя                                                            О.М. Остапенко

Судді                                                                                Б.В. Отрюх

                                                                                ОСОБА_1