Справа № 2-1220/2009 р.

                         З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2009 року                                                 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючої судді                                           Гудкова С.В.

при секретарі                                                               Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни  в залі суду   цивільну справу за позовом Акціонерного банку “Факторіал-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

                           ВСТАНОВИВ:

Позивач АБ “Факторіал-Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивував тим, що між АБ “Факторіал-Банк” та відповідачем ОСОБА_1 22.06.2007 року було укладено кредитний договір №Э_007/43_07.

 Згідно п.1.1 Договору, Банк надав відповідачу кредит в сумі 50 000 гривень з кінцевим терміном повернення заборгованості 19.06.2009 року та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 25% річних.

Відповідно умов Договору, відповідач був зобов’язаний щомісячно, починаючи з липня 2007 року проводити часткове погашення кредиту протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобов’язань, при укладанні Кредитного договору, було укладено договір поруки від 22.06.2007 року з відповідачкою ОСОБА_2  Відповідно умов Договору поруки, відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

Згідно п.4.3 Кредитного договору, у разі порушення зобов’язань, визначених п.3.3.1- 3.3.10 Договору, протягом 30 днів поспіль, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився. Станом на 26.05.2009 року заборгованість по кредитному договору складає 42682 гривні 43 копійки.

З приводу існуючої заборгованості Відповідачам неодноразово направлялись претензії з вимогою про сплату заборгованості та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог, на які ними відредаговано не було.

 Позивач прохає суд винести рішення, яким стягнути солідарно з Відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 42682, 43 гривні та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 426, 82 гривні та 250 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи.

 В судовому засіданні представник позивача в особі ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю, прохав їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про що маються відповідні розписки в матеріалах справи,  в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

13.08.2009 року головуючим ухвалено провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.06.2007 року між Позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Э_007/43_07  (а.с.16), за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 50 000 гривень, згідно заяви на видачу готівки №35740093 року (а.с.19), що повністю підтверджує виконання умов кредитного договору Позивачем.

Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 був зобов’язаний повернути гроші не пізніше 19.06.2009 року зі сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 25% річних.

Відповідно до п.2.7, 2.8 Договору, відповідач зобов’язаний щомісячно, починаючи з липня 2007 року проводити часткове погашення кредиту протягом кожного календарного місяця до повного погашення кредиту.

Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував зобов’язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором.

На вимоги позивача щодо сплати заборгованості по кредитному договору та попередження про можливі наслідки у випадку невиконання цих вимог відповідачем  відредаговано не було, оскільки проплат не проводились.

Згідно ч.1 ст..549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Заборгованість за графіком погашення кредиту відповідачем не було сплачено і йому було нараховано суму простроченої заборгованості за процентами.

Відповідно до п.4.2 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит, Відповідачка взяла на себе зобов’язання сплатити пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє під час порушення за кожен день прострочення.

Згідно п.4.3 Кредитного договору, у разі порушення зобов’язань, визначених п.3.3.1- 3.3.10 Договору, протягом 30 днів поспіль, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 було порушено зобов’язання щодо сплати кредиту більш ніж 30 днів поспіль, а тому маються підстави для розірвання кредитного договору.

При укладанні вищевказаного Кредитного договору, Позивачем також було укладено договір поруки від 22.06.2007 року з відповідачкою ОСОБА_2 (а.с.18).

Відповідно вищевказаного поруки, відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання перед банком відповідати по зобов’язаннях відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

Пунктом 4.2 Договорів поруки передбачено, що, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань по Кредитному договору, поручитель – відповідачка ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед Банком.

Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення Боржником забезпеченого порукою зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, при солідарному обов’язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 42682 гривні 43 копійки, згідно розрахунку позивача.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 426 гривень 82 копійки та 250 гривень за ІТЗ розгляду справи (а.с.2-5), які також підлягають стягненню з Відповідачів на користь Позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.543, 549, 551, 554, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 224-227   ЦПК України, Кредитним договором № Э_007/43_07 від 22.06.2007 року, Договором поруки від 22.06.2007 року, суд,  –

                                                      В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного банку “Факторіал-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Розірвати Договір кредиту № Э_007/43_07  від 22.06.2007 року, укладений між Акціонерним банком “Факторіал-Банк” та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку “Факторіал-Банк”  заборгованість за кредитним договором в розмірі 42682 гривні 43 копійки, судовий збір в розмірі 426 гривень 82 копійки, витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 250 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

    Головуючий                                                                                           С.В.Гудков