Справа № 2-1384/2009 р.

                                    Р І Ш Е Н Н Я

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня  2009 року                                             Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючої судді                                           Гудкова С.В.

при секретарі                                                                Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в м. Лубни  цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

                           ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Свій позов мотивував тим, що відповідно до договору №83-ЛМ від 21.08.2007 року відповідачка отримала кредит у сумі 130000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 20.08.2012 року.

Відповідачка частково, не в повній мірі виконувала зобов’язання по кредитному договору, а тому, станом на 16.04.2009 року має заборгованість в сумі 124368,74 гривні, з яких: 108447,20 гривень – заборгованість за кредитом; 9008,09 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом; 130 гривень – заборгованість по комісії за користування кредитом; 623,03 гривні – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором; 250 гривень – штраф (фіксована частина); 5910,42 гривні – штраф (процентна ставка).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором були укладений договір застави на автомобіль RENAULT ( модель KANGOO, рік випуску 2000, тип ТЗ: Вантажний фургон, № кузова/шасі: VF1FСОDAF 23031221, реєстраційний номер ВІ 2440АЕ.

Також був укладений договір іпотеки №83-ЛМ, згідно якого відповідачка надала в іпотеку належне їй майно, а саме:  нежитлову будівлю – їдальню 1-А, загальною площею 263,5кв.м, яка розташована в м.Лубни по вул.Петровського,4 Полтавської області.

Оскільки відповідачка зобов’язання по кредитному договору не виконує, предмет застави в заклад банку не передала, позивач прохає суд передати в заклад “ПриватБанку”, шляхом вилучення у ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 належне їй на праві власності заставлене майно, а саме вищевказаний транспортний засобів. Також прохає в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 83-ЛМ від 21.08.2007 року в сумі 130000 гривень звернути стягнення на вищевказаний транспортний засіб шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з право укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вищевказаних транспортних засобів в органах ДАІ України, а також наданням “ПриватБанку” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Звернути стягнення на нежитлову будівлю – їдальню 1-А, загальною площею 263,5кв.м, яка розташована в м.Лубни по вул.Петровського,4 Полтавської області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки  ЗАТ КБ “ПриватБанком” з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням “ПриватБанку” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім цього, позивач прохає суд стягнути з відповідачки судові витрати в розмірі 1243 гривні 69 копійок судового збору та 30 гривень ІТЗ розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача в особі ОСОБА_2 позовні вимоги уточнив. Прохав суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ “Приватбанку” заборгованість за кредитним договором в розмірі 125900 гривень 21 копійка та стягнути  з відповідачки судові витрати в розмірі 1243 гривні 69 копійок судового збору та 250 гривень ІТЗ розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала повністю, несплату кредиту пояснила відсутністю коштів.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.08.2007 року, відповідно до умов до кредитного договору №83-ЛМ Банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 130000 гривень зі сплатою за користування кредитом у розмірі 19% на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 20.08.2012 року (а.с.6-9).

Відповідно до вищевказаного кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов’язана була сплачувати заборгованість у наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник винен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

  Відповідно до ст..526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачка ОСОБА_1. не виконувала зобов’язання, щодо виплати заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого склалась заборгованість в сумі 125900 гривень 21 копійка, що підтверджується розрахунком позивача. Вищевказану заборгованість відповідачка добровільно не сплачувала, а тому заборгованість слід стягнути з відповідачки у примусовому порядку.

Крім цього, позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1243 гривні 69 копійок та 250 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи (а.с.18-24), які також підлягають стягненню з Відповідачки на користь Позивача. У зв’язку із збільшенням позовних вимог, позивачем не повністю сплачено судовий збір, а саме: не доплачено 15 гривень 31 копійка. При таких обставинах, суд вважає, що дану суму слід стягнути з відповідачки на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 15, 60, 88, 130, 212, 213, 214 ЦПК України, Кредитним договором №83-ЛМ від 21.8.2007 року , суд,  –

                                                      В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” заборгованість за кредитом в 125900 гривень 21 копійка, 1243 гривень 69 копійок судового збору, 250 гривень витрат на ІТЗ розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 15 гривень 31 копійка.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий                                                                                           С.В.Гудков