Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-703/2007р.

 Категорія 33

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 січня 2007 року Ленінський районний суд міста Севастополя в

складі:               головуючого судді - Лядової Т.Р.,

при секретарі - Хіштілової М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні -в. залі суду  М.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, просить встановити факт його батьківства відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Вимоги мотивовані тим, що його неповнолітній син зачатий їм та ОСОБА_4 в період знаходження мати дитини у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя у повному обсязі.

Третя особа не оспорювала викладених в позовній заяві обставин.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений належно, представив суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, згоді з позовними вимогами.

Через вимоги ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутність нез'явившегося відповідача, визнаючи достатніми для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази.

Вислухав пояснення позивача, його представника, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 полягали у зареєстрованому шлюбі (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у ОСОБА_4 народився син ОСОБА_3. Відомості про батька дитини були записані, згідно ст.122 СК України, як про дитину, зачату у шлюбі батьків.

Разом з тим, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спростовується той факт, що неповнолітній ОСОБА_3 був зачатий ОСОБА_2, оскільки пояснили, що з травня 2005 року, тобто на момент зачаття дитини ОСОБА_4 проживала однією сім'єю з позивачем. Після народження дитини позивач належним чином реалізує свої батьківські права та виконує батьківські обов'язки, відповідач не пред'являв претензій щодо батьківства відносно сина ОСОБА_3. Крім того, свідки указують на значну зовнішню схожість позивача та неповнолітнього ОСОБА_3.

Логічність свідчень свідків також підтверджується тим, що після реєстрації ОСОБА_4 розірвання шлюбу з відповідачем, вона вступила у зареєстрований шлюб з позивачем (а.с.14).

2

Дослідивши представлені докази, у їх сукупності, слід визнати, доведеним той факт, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, у зв'язку з чим порушене право позивача підлягає відновленню у порядку, передбаченому ст.129 Сімейного Кодексу України.

Задовольняючи позовни вимоги, судом також враховується і той факт, що відповідач визнав батьківство позивача відносно сина ОСОБА_3, що згідно ст.61 п.1 ЦПК України є встановленим для суду фактом та не підлягаючим додатковому доведенню.

На підставі ст.129 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,60,179,224,225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зобов'язавши відділ РАЦС Ленінського РУЮ М.Севастополя внести відповідни зміни в актовий запис НОМЕР_1, вказавши батьком дитини - ОСОБА_1, по батькові та прізвище дитини на відповідні його батька.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяті днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.

Рішення суду набрало законного чину 09 лютого 2007 року.

Копія вірна:

Суддя - підпис