Справа№751/1191/19

Провадження №4-с/751/11/19

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою про скасування постанови головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області Г.О. Щегульної від 14.07.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51625483 та поновлення строку на подання скарги.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають форму та зміст позовної заяви та документи, що додаються до позовної заяви.

Враховуючи, що в розділі VIІ ЦПК України не визначено форми та зміст скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи під час виконання судового рішення, слід застосувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено місцезнаходження заінтересованої особи - головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, заінтересованою особою, тобто суб'єктом оскарження, заявник зазначає головного державного виконавця Величка А.О., а просить скасувати постанову, яка винесена головним державним виконавцем Щегульною Г.О.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення п. 5 ст. 95 ЦПК України заявник не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналу, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не додано підтвердження, що ним не подано іншої скарги до того ж суб'єкта оскарження (осіб, дії яких оскаржуються) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що 04 лютого 2019 року представник заявника знайомився з матеріалами виконавчого провадження №51625483, але до скарги не надано доказів на підтвердження вказаного, що, в свою чергу, позбавляє суд об'єктивної можливості розглянути питання щодо подання заявником скарги у строк, визначений в п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України скарга, яка подана без додержання вимог, викладених у зазначених вище ст.ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 447- 449 ЦПК України, -

Ухвалив :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо відкриття виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк