Справа № 2-а-98/10 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

    10 лютого 2010 року                                         м.Калуш                                                        

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                 Якиміва Р.В.

секретаря судового засідання         Заткальницької Н.І.

за участю позивача                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші адміністративний позов ОСОБА_1  до управління ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про поновлення строку звернення до суду та оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2009 р. інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України на ОСОБА_1, на підставі якого винесено постанову про накладення на нього адмінстягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що він 04.10.2009 року керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 по дорозі в м.Тернопіль по вул.Бережанського, яка має дві смуги руху в одному напрямку, помітивши перешкоду, а саме на правій крайній смузі велику кількість вибоїн на проїзній частині, і щоб уникнути аварійної ситуації, або пошкодження транспортного засобу, змушений був виїхати на крайню ліву смугу дорожнього руху, однак був зупинений працівником ДПС , який безпідставно, незважаючи на мої пояснення, склав протокол про адміністративне правопорушення, який не було з невідомих мені причин вручено  та виніс оскаржувану постанову про накладення штрафу за ст.122 ч.2 КпАП України.

Позивач ствердив, що ніякого порушення ПДР України не допустив, а навпаки, вжив всіх заходів щоб своїми діями не створювати загрози безпеці дорожнього руху. Крім того, оскаржувана постанова була йому вручена 15.12.2009 р. у ДВС ,а тому просить поновити йому строк на оскарження постанови . Просить позов задоволити і оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся в установленому порядку.

Суд,враховуючи вимоги ст.128 п.4 КАС України ,вважає ,що справу слід розглядати у відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів,яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст..71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається із оскаржуваної постанови серії ВО №039004 від 04.10.2009 р. в ній зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.11.5 ПДР України, а саме керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1 по дорозі в м.Тернопіль по вул.Бережанського, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі в той час, коли крайня права смуга була вільна. На ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України накладено штраф у розмірі 425 грн. (а.с.3).

У судовому засіданні встановлено, що керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 04.10.2009 р. по дорозі м.Тернопіль по вул.Бережанського, яка має дві смуги руху в одному напрямку, останній змушений був рухатися по крайній лівій смузі дороги, так як попереду з правої сторони дороги знаходилася перешкода, тому щоб у никнути небезпеки та аварійної ситуації водій правильно здійснював рух.

Так, відповідно до ст.71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач не представив до суду заперечення проти позову або інших доказів, які б стверджували протилежне, суд, вважає, що оскаржувана постанова серії ВО №039004 від 04.10.2009 р. є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

            Відповідно до ст.285 КпАП України копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Зважаючи на те, що Постанова була винесена  04.10. 2009 р., її слід було відправити не пізніше 07.10.2009 р. ,що  не було зроблено.

  Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено Постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

  Як вбачається з виклику-повідомлення Калуського ДВС (а.с.4) позивач тільки 15.12.2009 року дізнався про існування винесеної постанови про накладення на нього адмінстягнення, а тому є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

На підставі ст.ст. 221, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 – 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії №039004 від 04.10.2009 року про накладення 425грн. штрафу за ст. 122 ч.2 КпАП України на ОСОБА_1, а провадження в справі закрити .

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області .

    Головуючий: