Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #77313007

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4069/19 Справа № 212/9102/18 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.



УХВАЛА

про  відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду


22 лютого 2019 року                                                                м. Кривий Ріг


Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

       Головуючого – Бондар Я.М.  

       Суддів – Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді –доповідача Бондар Я.М.   по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про відшкодування шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров'я, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом проведено підготовчі дії та з'ясовано питання про склад учасників  судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи, згідно ч.3 ст.369 ЦПК України, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частинами 5, 6 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справив судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, враховуючи ціну позову 36 820,00 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи, а, згідно ч.3 ст.369 ЦПК України, розгляд цієї справи з повідомленням учасників справи можливо лише з урахуванням конкретних обставин, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та відповідачем не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв’язку з чим клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою  відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" про відшкодування шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров'я.

У задоволенні клопотання акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про розгляд справи з повідомленням учасників справи – відмовити.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду  рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Закінчити проведення підготовчих дій  по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження  без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 21 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Головуючий:


Судді:


  • Номер: 2/212/744/19
  • Опис: про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 212/9102/18
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Бондар Я.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.11.2018
  • Дата етапу: 03.04.2019
  • Номер: 22-ц/803/4069/19
  • Опис: про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 212/9102/18
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Бондар Я.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2019
  • Дата етапу: 21.03.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація