УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО  СУДУ  ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

б липня 2006 року                                                                  м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Дорчинець С.Г.,

суддів - Лізанця П.М., Демченка С.М.,

з участю прокурора - Фрицюк В.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

потерпілого та його представника - ОСОБА_2,

засудженого - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від ЗО березня 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, не судимого, -

засуджено за ч.І ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням дворічного іспитового строку.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_3 покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнано винуватим в тому, що він 11 грудня 2005 року близько 19 години в м. Мукачево, на перехресті вулиць І.Франка-Писарєва, на грунті неприязних стосунків, виниклих внаслідок боргових зобов'язань з боку потерпілого ОСОБА_4, заподіяв останньому умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В апеляції потерпілий ОСОБА_4 порушує питання про скасування вироку з посиланням на те, що досудове слідство проведено щодо нього упереджено, засуджений ОСОБА_3 не допоміг матеріально на придбання ліків, не вибачився, призначене покарання є зам'яке.

Справа: №429/06

Категорія:11

Головуючий у першій інстанції: Монич В.О.

Доповідач: Лізанець П.М.

Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого ОСОБА_4 та його представника, які підтримали апеляцію, промову прокурора, який вважає вирок законним та обґрунтованим, пояснення засудженого та захисника про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що підстав для її задоволення немає.

Висновки суду про винність ОСОБА_3 у заподіянні потерпшому тяжких тілесних ушкоджень за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація дій засудженого в апеляції не оспорюються.

Покарання ОСОБА_3 призначено з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про його особу, обставин що пом'якшують і обтяжують покарання. Вимоги ст.65 КК України дотримано.

Крім того, до заявленого потерпілим цивільного позову в порядку цивільного судочинства, засуджений відшкодував понесені ним витрати на лікування в сумі 1000 грн. та вибачився перед потерпілим за скоєне при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Більш того, як убачається з матеріалів справи потерпілим ОСОБА_4 на досудовому і судовому слідстві не заявлено цивільний позов про відшкодування збитків.

Суд належно мотивував прийняте рішення щодо покарання ОСОБА_3 в межах санкції закону, за яким його засуджено.

Апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування вироку, зокрема і серед доводів, наведених в апеляції.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію потерпілого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Мукачівського міськрайонного суду від ЗО березня 2006 року - без змін.