№ 3-169/2010р.

П О С Т А Н О В А

                                                                       Іменем України

         04 лютого  2010 року                                                        м. Красноград                        

Суддя Красноградського районного суду Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,    щодо   вчинення   ним  адміністративного   правопорушення,    передбаченого  ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

       Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.01.2010 року  близько 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Енгельса, с. Піщанка посварився з ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував.

 В судовому засіданні ОСОБА_1    вину не визнав  та пояснив, що він, знаходився за місце мешкання його матері та відкидав сніг від двору, в цей час сусід його матері ОСОБА_2 займався тим же біля свого двору. В зв’язку з давніми неприязними стосунками між ними виникла сварка під час якої з сусідом ОСОБА_3 Виходячи з цього ОСОБА_1В пояснив, що не порушував громадський порядок, так як він знаходився у своєму домоволодінні. Крім того в протоколі про адмінправопорушення від 25.01.2010 року № АХ 003535 він одразу зазначив, що не згоден з протоколом, оскільки тільки сказав сусіду, що той не правий.

В поясненнях ОСОБА_2 взагалі відсутні будь-які відомості що до висловлювання в його адресу брудною лайкою чи погрозою насильства зі сторони ОСОБА_1 саме в час інкримінуємих подій - 21.01.10р.

Враховуючи викладене, відсутність свідків, які були присутні при сварці та виходячи з того, що обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, тобто як частина - будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони, а суб’єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу, тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні і передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього, вважаю, що  в діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, так як при сварці між ними нікого крім них самих не було, тобто він не порушував спокій інших громадян, і такого умислу у нього не було, оскільки розмова була на територій його власного будинку і він тільки хотів з’ясувати, з якої причини ОСОБА_2 хоче заварити їх спільний колодязь, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП України.

 На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

                Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП  закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

   Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

                           Суддя