ПОСТАНОВА                               Справа за №1-61/2010

                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року                                                                         місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого                           судді Ганкіної І.А.

при секретарі                                    Шуляк Т.А.

з участю прокурора                         Гантімуровій Н.В.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.187 ч.3 КК України, -

                                               В С Т А Н О В И В:

         ОСОБА_1 обвинувачується  за ст.187 ч.3 КК України.

В судовому засіданні  поступило клопотання підсудного про направлення справи на додаткове розслідування з мотивів того, що ним не визнається обвинувачення за ст.187 ч.3 КК України, свою вину він визнає за ст.122 ч.1 КК України, оскільки наміру вчиняти пограбування потерпілого він не мав і слідством не повно встановлено обставини справи, чим допущено неповноту досудового слідства. Перекваліфікації обвинувачення за даною статтею перешкоджає наявність постанови слідчого про закриття кримінальної справи за зазначеною статтею, що викликає на думку підсудного необхідність направлення справи на додаткове розслідування.

         Заслухавши думку прокурора, який у вирішенні даного клопотання покладається на думку суду, суд виходить з того, що як вбачається з п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11 лютого 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства, що не можуть бути усунуті в ході судового слідства.

        При цьому досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають  істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані і не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого, тощо), за умови неможливості їх усунення на стадії судового слідства.

        Визначаючись щодо підстав визначених підсудним ОСОБА_1 виходить з того, що з показів свідків, підсудного, що були допитані в судовому засіданні вбачається, що намір підсудного при скоєнні злочину був направлений на завдання тілесних ушкоджень потерпілому, з чого вбачаються ознаки скоєння злочину за ст.122 ч.1 КК України. Однак, в матеріалах справи (а.с.46) є постанова від 11.01.2008р. про закриття справи за ст.122 ч.1 КК України, що перешкоджає державному обвинувачу вирішити питання щодо зміни обвинувачення, без проведення додаткового слідства.

          Тому, враховуючи вказане, суд вважає за необхідне клопотання задоволити, направивши справу для проведення додаткового слідства. Органу досудового слідства слід перевірити версію скоєння злочину, мотив підсудного, додаткового допитати потерпілого по обставинам злочину та розподілом ролей підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дати належну оцінку здобутим доказам та прийняти міри по встановленню місця знаходження ОСОБА_2

          Керуючись ст.ст.237, 246,273 КПК України, суд, -

                                          Постановив:

          Направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.187 ч.3 КК України на додаткове розслідування в Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Суддя: