Дело №1-553/06 1-46/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 февраля 2007 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе :
Председательствующего - судьи Чайка И.В.
при секретаре Красюк Н.С. с участием прокурора Устименко И.А.
Сотник С.А. защитника- ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца , гражданина Украины , образование средне-специальное работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 , -
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ.296 Ч. 1 УК УКРАИНЫ,-
УСТАНОВИЛ:
28.06.2006 года около 23.00 часов ОСОБА_1 , находясь на площади , расположенной по ул. Ленина в п. Червонный Донец Балаклейского района Харьковской области, около Дома Культуры, во время проведения гуляний и дискотеки, посвященных государственному празднику Дню Конституции Украины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и противоправно, грубо нарушая из хулиганских побуждений общественный порядок , выражаясь нецензурной бранью, по мотивам явного неуважения к обществу , используя незначительный повод, нарушая установившиеся в обществе обычаи и правила поведения, мешая спокойному отдыху граждан, действуя с особой дерзостью, выразившейся в длительном и упорном нарушении общественного поярка, а также нанесении удара кулаком в область головы гр-на ОСОБА_3, в результате чего у последнего образовались согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 641 от 14.09ю2006 года следующие телесные повреждения-кровоподтеки и ссадины на лице, ссадина на левом предплечье, в области правого коленного сустава, что по степени тяжести квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. В процессе причинения телесных повреждений ОСОБА_1 повредил спортивные штаны принадлежащие ОСОБА_3, стоимостью 240 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что последние 8 лет до мая 2006 года он сожительствовал с ОСОБА_4 28.06.2006 года он находился на площади в п. Червоный Донец , где проходили массовые гуляния и дискотека в честь Дня Конституции. Он выпил бутылку пива. Проходя вместе с ОСОБА_5 мимо киоска ЧП «Захаров» он увидел ОСОБА_4, которая стояла вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_6. и ОСОБА_7. Он решил подойти к ней, чтобы забрать у нее 150 грн., которые давал ей в займы. Подойдя к ОСОБА_4, он взял ее за плечо и попросил ее отойти с ним. ОСОБА_3 сделал ему замечание, чтобы он оставил девушку в покое. ОСОБА_4.отошла с ним и вернула ему долг . Позже он звонил ОСОБА_4, но она трубку не брала, а трубку взял ОСОБА_3 и предложил поговорить .ОСОБА_1 вернулся к ларьку.. В процессе разговора ОСОБА_3 снова попросил ОСОБА_1 , чтобы он оставил ОСОБА_4 в покое, на что ОСОБА_1 сказал, что это должна она решать сама и подошел к ОСОБА_4, которая сидела на лавочке. ОСОБА_1 присел перед ней на корточки, свои руки положил ей на колени и спросил будут ли они продолжать отношения. ОСОБА_4 ответила отказом. ОСОБА_3 попросил ОСОБА_1 убрать руки с колен ОСОБА_4 , ОСОБА_1 сказал, что не уберет. ОСОБА_3 толкнул ОСОБА_1 в плечо. Потом ОСОБА_1 толкнул ОСОБА_3 в плечо. Завязалась драка. Они упали на землю .ОСОБА_5 их растянул. Подсудимый считает, что инициатором драки был ОСОБА_3 и ему он телесных повреждений не причинял.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым его виновность в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследоваными в ходе судебного следствия доказательствами :
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 28 июня 2006 года более 70 % жителей п. Червонный Донец находились на площади ,где было массовое гуляние. Он , как работник милиции, охранял общественный порядок, но был в гражданской одежде. В 23.30 он встретил около киоска ОСОБА_4 и ОСОБА_7. Потом к ним подошел неизвестный ему ранее ОСОБА_1 ,который был в состоянии алкогольного опьянения взял ОСОБА_4 за руку и потянул к себе, при этом выражаясь нецензурной бранью. ОСОБА_4. пошла с ОСОБА_1. Потом он увидел, как ОСОБА_4 передает ОСОБА_1 какие-то деньги и подумал, что ОСОБА_1 вымогает их у нее. Все это происходило у ларька ЧП «Захаров». ОСОБА_1 ушел. Потом все отошли к скамейке. Рядом на скамейке сидели молодые семьи с колясками. ОСОБА_4 отошла от скамейки , оставив на ней свою сумку. У нее в сумке зазвонил телефон. Сумка было открыта и ОСОБА_3 ответил на звонок. Звонил ОСОБА_1, который попросил ОСОБА_3 встретиться и разобраться. ОСОБА_1 пришел, начал оскорблять всех нецензурной бранью. ОСОБА_3 достал удостоверение работника милиции и предупредил ОСОБА_1 , чтобы тот прекратил хулиганские действия , иначе он вызовет наряд. ОСОБА_1 не реагировал. Все это длилось 30 минут .Затем они подошли к ОСОБА_4. ОСОБА_1 снова предложил ей отойти, она отказалась .ОСОБА_1 подошел к ней, положил руки на колени и стал тянуть ее к себе. ОСОБА_3 взял его за плечо, но он не реагировал. Потом ОСОБА_1 поднялся и ударил ОСОБА_3 кулаком в лицо. Началась драка в результате которой ОСОБА_1 разорвал ОСОБА_3 спортивные штаны Причиненный ему материальный ущерб ОСОБА_3 оценивает в 300 грн., а моральный в 2200 грн., так как считает, что своим противоправным поведением подсудимый унизил его достоинство в глазах проживающих в поселке граждан, как работника милиции.
· показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей, что 28.06.2006 года она вместе с друзьями ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_3 вечером гуляли на площади на празднике в честь Дня Конституции. Около 22 часов они находились около ларька ЧП «Захаров», рядом с ними было много людей, так как в это время проходили массовые гуляния. К ним подошли ОСОБА_1 и ОСОБА_5 ОСОБА_1 был в состоянии алкогольного опьянения. Он схватил ее за руку и стал тянуть в строну ничего не объясняя. Потом он потребовал у нее 150 грн., которые он дал ей в долг, она сразу же вернула долг, но он стал нецензурно выражаться в ее адрес . ОСОБА_3 сделал ОСОБА_1 замечание и попросил отойти от меня. ОСОБА_1 ушел. ОСОБА_4. с компанией отошли на скамейку , расположенную рядом с площадью. Рядом отдыхали граждане с детьми. Около 23 часов ОСОБА_4 отошла, оставив рядом с ОСОБА_3 сумку с мобильным телефоном. Когда она вернулась ОСОБА_3 не было, когда он вернулся, то сказал ей, что разговаривал со ОСОБА_1. Около 23-30 часов ОСОБА_1 снова подошел к ним, стал выражаться в адрес ОСОБА_4 и ОСОБА_3 нецензурной бранью. Потом ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_4, стал хватать ее за ноги, ОСОБА_3 сделал ему замечание, но ОСОБА_1 не реагировал, стал дергать ее за руку, нецензурно выражаясь. ОСОБА_3 попытался убрать руку ОСОБА_1 с ее ног, взяв его за плечо, на что ОСОБА_1 ударил его в лицо.Началась драка, ОСОБА_1 порвал ОСОБА_3 штаны. ОСОБА_3 никаких ударов ОСОБА_1 не наносил.Свидетель также пояснила, что встречалась с подсудимым около 8 лет и последние два года проживали вместе у него в квартире. На момент инцендента они уже не встречались.
· показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей суду, что 28.06.2006 года она вместе с ОСОБА_6.,ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отдыхали вечером на площади в п. Червоный Донец, где проходили массовые гуляния, посвященные Дню Конституции. Около 22 часов они находились около ларька ЧП «Захаров», рядом с ними было много людей . К ним подошли ОСОБА_1 и ОСОБА_5 ОСОБА_1 был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 схватил за руку ОСОБА_4 и стал тянуть ее в строну ничего не объясняя. Когда они уходили ОСОБА_3 сделал ОСОБА_1 замечание и попросил отойти от ОСОБА_4, в ответ ОСОБА_1 выразился в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью. ОСОБА_1 с ОСОБА_4 о чем-то разговаривали. Потом они с компанией отошли на скамейку , расположенную рядом с площадью. Рядом отдыхали граждане с детьми. Около 23-30 часов ОСОБА_1 снова подошел к ним, стал выражаться в адрес ОСОБА_4 и ОСОБА_3 нецензурной бранью. Потом ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_4, стал хватать ее за ноги, ОСОБА_3 сделал ему замечание, но ОСОБА_1 не реагировал, стал дергать ее за руку, нецензурно выражаясь. ОСОБА_3 попытался убрать руку ОСОБА_1 с ее ног, взяв его за плечо, на что ОСОБА_1 ударил его в лицо. Началась драка, Потом ОСОБА_5 оттянул ОСОБА_1. Конфликт продолжался около 30 минут
показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что 28.06.2006 года он вместе с ОСОБА_7.,ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отдыхали вечером на площади в п. Червоный Донец, где проходили массовые гуляния, посвященные Дню Конституции. Около 22 часов они находились около ларька ЧП «Захаров», рядом с ними было много людей . К ним подошли ОСОБА_1 и ОСОБА_5 ОСОБА_1 был в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1 схватил за руку ОСОБА_4 и стал тянуть ее в строну ничего не объясняя. Когда они уходили ОСОБА_3 сделал ОСОБА_1 замечание и попросил отойти от ОСОБА_4, в ответ ОСОБА_1 выразился в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью. ОСОБА_1 с ОСОБА_4 о чем-то разговаривали. Потом они с компанией отошли на скамейку , расположенную рядом с площадью. Рядом отдыхали граждане с детьми. Около 23-30 часов ОСОБА_1 снова подошел к ним, стал выражаться в адрес ОСОБА_4 и ОСОБА_3 нецензурной бранью. Потом ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_4, стал хватать ее за ноги, ОСОБА_3 сделал ему замечание, но ОСОБА_1 не реагировал, стал дергать ее за руку, нецензурно выражаясь. ОСОБА_3 попытался убрать руку ОСОБА_1 с ее ног, взяв его за плечо, на что ОСОБА_1 ударил его в лицо. Началась драка, Потом ОСОБА_5 оттянул ОСОБА_1. Конфликт продолжался около 30 минут.
· показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего, что 28.06.2006 года он встретил на площади в п. Червоный Донец, где проходили массовые гуляния, посвященные Дню Конституции своего одноклассника ОСОБА_1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мило киоска ЧП «Захарова» они встретили ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_4 ОСОБА_3 Подойдя к ним ОСОБА_1 взял за руку ОСОБА_4 и отвел ее в строну поговорить . ОСОБА_3 попросил ОСОБА_1 подойти к нему, в ответ ОСОБА_1 выразился в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью. Потом они ушли и ОСОБА_1 попросил его подождать его возле Дома Культуры, а сам направился в сторону рынка. Свидетель увидел, как к ОСОБА_1 подошел ОСОБА_3 и они начали о чем-то разговаривать. ОСОБА_1 говорил на повышенных тонах и ОСОБА_5. подошел к ним, чтобы предотвратить конфликт .Спустя несколько минут они вместе со ОСОБА_1 подошли к скамейке , расположенной рядом с площадью. Там были ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_4 ОСОБА_3 и другие посторонние лица. ОСОБА_1 попросил ОСОБА_4 отойти вместе с ним. ОСОБА_3 попросил его оставить девушку в покое , после этого ОСОБА_1 без каких-либо причин ударил ОСОБА_3 кулаком в лицо. Они вдвоем упали на асфальт. Свидетель растянул их и увел ОСОБА_1 домой .
· Показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего суду, что28.06.2006 года он на площади встретил ОСОБА_5 и ОСОБА_1. ОСОБА_1 отошел поговорить с девушкой, о чем они разговаривали он не слышал. Потом завязалась драка, причин которой он не знает, но считает что это было из-за девушки.ОСОБА_3 толкнул ОСОБА_1, он упал, а сверху на него ОСОБА_3, ОСОБА_5 оттянул ОСОБА_3. Я сказал ОСОБА_1, чтобы он не лез в драку, так как ОСОБА_3 работник милиции. Во время драки присутствовали люди, которые отдыхали. Дерущиеся нецензурно выражались. Мы и другие граждане делали замечания дерущимся.Ранее ОСОБА_4 ОСОБА_1 встречались, однако в каких отношениях они были в день инцендента он не знает.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, отца подсудимого, пояснившего, что он самого конфликта не видел, но ОСОБА_4. и его сын ОСОБА_1 встречались около 8 лет, а последние два года жили в их квартире. Однажды в квартире он видел и ОСОБА_3
· заключением судебно-медицинской экспертизы № 641, согласно выводам которой ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения : кровоподтеки и ссадины на лице, ссадины на левом предплечье, в области правого коленного сустава, которые по степени тяжести относятся с легким телесным повреждениям , повлекшим кратковременное расстройство здоровья / л.д. 57 /
· заключением судебно-медицинской экспертизы № 739 от 18.10.2006 года, согласно выводам которой у ОСОБА_1обнаружены следующие телесные повреждения : рубец в теменной области головы, средней трети, давность образования которого более 6-ти месяцев и менее одного года со дня освидетельствования, степень тяжести которого установить не представляется возможным / л.д. 94 /
· заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 728 согласно выводам которой телесные повреждения, обнаруженные у ОСОБА_3 не могли образоваться при указанном при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 механизме, от толчка в плечо. / л.д. 84,85/
· воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 в ходе которого последний показал механизм причинения ему телесных повреждений гр. ОСОБА_1 / л.д. 66-73/
воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 в ходе которого последний показал механизм причинения ему телесных повреждений , а также механизм толчка в плечо потерпевшего/ л.д. 74-79/
На основе всех материалов дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что не признание своей вины подсудимым,объясняется его намерением любыми путями извратить истинные обстоятельства дела, изменить их в выгодном для себя свете и таким путем уменьшить степень своей вины и смягчить свою участь.
Анализ собранных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 296 Украины, так как он грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу , сопровождаемый особой дерзостью
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого - ОСОБА_1. - по месту жительства и работы характеризуется с положительнойс тороны,ранее он не судим. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение им хулиганства в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает, что подсудимому ОСОБА_1. должно быть назначено наказание в пределах санкций ст. 296 ч. 1 в виде штрафа. Заявленный потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск на сумму 2500 грн. подлежит частичному удовлетворению- в части возмещения материального ущерба в сумме 240 грн, так как именно такая сумма подтверждается материалами дела и в части возмещения морального вреда в сумме 1000 грн.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание :в виде штрафа в размере 8500 / восьми тысяч пятисот/ грн.
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде
Вещественное доказательство - спортивные штаны - считать переданными по принадлежности .
Взыскать со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального ущерба - 240 грн. и в счет возмещения морального вреда-1000 грн., а всего 1240 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
- Номер: 1-в/172/9/21
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-46/07
- Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Чайка І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2021
- Дата етапу: 09.02.2021