Справа № 2-а-965

                                                                                                                                           2010 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 січня  2010 року                                     Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді – Чорної О.В.,

при секретарі –Маланчук А.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі Ялтинського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сімеїзської селищної Ради (далі виконком),  третя особа - комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» (далі КП БТІ м. Ялта), про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся з позовом до  суду, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду його заяви від 16 квітня 2004 року та не внесення змін до рішення виконкому № 42 від 09 лютого 2009 року  та зобов’язати  виконавчий комітет Сімеїзської селищної ради розглянути його заяву від 16 квітня 2009 року та внести до рішення № 42 від 09 лютого 2009 року «Про розгляд звернення ОСОБА_1 про правову реєстрацію виконаної реконструкції квартири № 4 за адресою: с. Сімеїз, вул. Радянська, 74» зміни, згідно до яких пп. 1, 2 зазначеного рішення викласти в наступній редакції: «1. Дозволити правову реєстрацію виконаної реконструкції квартири № 4 із складом приміщень: 4-1 житлова  площа 20, 1 кв. м, 4-2 засклена веранда площею 13, 1 кв. м, 4-3 душ площею 1,4 кв. м, 4-4 туалет площею 0, 7 кв. м, 4-5 засклена веранда площею 24, 0 кв. м. по вул. Радянській смт. Сімеїз, буд. 74, що належать ОСОБА_1. 2.  БТІ м. Ялта провести правову реєстрацію та видати свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на квартиру № 4 загальною площею 59, 3 кв. м, житловою площею 20,1 кв. м. в будинку 74 по вул. Радянська, смт. Сімеїз, замість правовстановлюючого документа, що наявний».

Вимоги мотивовані тим, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом  є власником квартири АДРЕСА_1. З метою покращення житлових умов здійснив реконструкцію житлових приміщень. Рішенням виконкому № 42 від 09 лютого 209 року йому  дозволено правову реєстрацію виконаної реконструкції квартири. Зазначеним рішенням КП БТІ м. Ялта зобов’язане провести правову реєстрацію та видати йому свідоцтво про право власності. При зверненні до третьої особи йому було роз’яснено, що в рішенні виконкому наявні технічні помилки, які необхідно скорегувати, без внесення змін до рішення правова реєстрація здійснених реконструкцій неможлива. 16 квітня 2009 року він звернувся з заявою про необхідність внести відповідні технічні зміни до тексту рішення. Однак, до даного часу його заява не розглянута, він не має можливості отримати свідоцтво про право власності.

Представник позивача  в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Надана заява з проханням розглядати справу у відсутності представника.

Представник виконкому в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи виконком сповіщений належним чином. Надана заява з проханням розглядати справу у відсутності представника.

Представник КП БТІ м. Ялта в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином. Надана заява з проханням розглядати справу у відсутності представника.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 122 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:  

    Відповідно до ч. 1 ст. 6  Конвенції  про захист  прав  і основних  свобод  людини  (Рим  4 листопада 1950  року),  ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов’язків або встановленні обґрунтованості  будь – якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим  законом.

    Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною  загальнонаціонального законодавства України.

    Згідно  ст. 55  Конституції України права свободи  громадян  захищаються  судом.

    Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушаються, створено або створюються перешкоди  для  їх  реалізації, або  мають  місце  інші  ущімлення прав та свобод.

    Положення Конвенції та Конституції України з цього питання відтворені в ст. 2 Кодексу  адміністративного судочинства України про завдання адміністративного  судочинства.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування  та їх посадови особи зобов’язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органі сільських, селищних, міських, районних у містах є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади – також підконтрольними  відповідним органам виконавчої влади.

Згідно із ст. 53  зазначеного закону  основною формою роботи  виконавчого комітету   сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання.

У відповідності із ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її  створення)  ради  в  межах  своїх  повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю  голосів  від  загального складу  виконавчого комітету  і  підписуються сільським,  селищним,  міським головою, головою районної у місті ради.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів  сільських,  селищних,  міських рад належать, зокрема: здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при  плануванні  та  забудови  відповідних територій;  зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об’єктів; прийняття  в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством; вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

У відповідності із ст. 14 Закону України «Про основи містобудування» до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належить  проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів у порядку, встановленому законодавством.

    Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 лютого 2007 року є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с. 24).

   У зв’язку із відсутністю в квартирі належних побутових умов позивач, з метою покращення житлових умов, здійснив реконструкцію зазначеної квартири, побудував туалет 4-4 площею 0,7 кв. м, душ 4-3 площею 1, 4 кв. м., засклену веранду 4-3 площею 24 кв. м,  збільшив площу заскленої веранду 3-2 на 10,6 кв. м (а.с. 20).

    Після здійснення реконструкції звернувся з заявою до відповідача з проханням зареєструвати відповідні зміни (а.с. 18).

09 лютого 2009 року виконавчим комітетом Сімеїзської селищної ради прийнято рішення № 42 «Про розгляд звернення ОСОБА_1 про правову реєстрацію виконаної реконструкції квартири № 4 за адресою: с. Сімеїз, вул. Радянська, 74» (а.с. 10).

    П. 1 зазначеного рішення дозволена правова реєстрація квартири № 4 зі складом приміщень: 4-1 житлова  площа 20, 1 кв. м, 4-2 засклена веранда площею 13, 1 кв. м, 4-3 душ площею 1,4 кв. м, 4-4 туалет площею 0, 7 кв. м, 4-5 засклена веранда площею 24, 0 кв. м. по вул. Радянській смт. Сімеїз, буд. 74, що належать ОСОБА_1.

П.2 вказаного рішення  БТІ м. Ялта необхідно провести правову реєстрацію та видати свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на квартиру № 4 загальною площею 59, 3 кв. м, житловою площею 20,1 кв. м. в будинку 74 по вул. Радянська, смт. Сімеїз, замість правовстановлюючого документа, що наявний».

        На виконання рішення № 42 від 09 лютого 2009 року позивач звернувся до КП БТІ м. Ялта, яке надало відповідь, що неможливо провести підготовчі роботи з видачі свідоцтва про право власності ОСОБА_1, оскільки в рішення виконкому № 42 від 09 лютого 2009 року є технічні помилки, необхідно правильно вказати в п.1: назву приміщення – засклена веранда площею 24, 0 кв. м. та по батькові позивача – Васильович замість помилкового Вячеславович; в п. 2 -  правильно вказати житлову площу 20,1 кв. м.

    16 квітня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з проханням внести відповідні зміни  до  рішення виконкому № 42 від 09 лютого 2009 року.

    Однак, до даного часу заява позивача не розглянута в порушення вимог чинного законодавства України, в тому числі ст.ст. 15, 19 Закону України «Про звернення громадян», до рішення виконкому не внесені зміни, що позбавляє ОСОБА_1 можливості отримати свідоцтво про право власності.

   У силу п. 2 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень та зобов’язання відповідача вчинити певні  дії.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що бездіяльність відповідача з не розгляду заяви та не внесення відповідних змін до рішення виконкому № 42 від 09 лютого 2009 року є  протиправною та такою, що порушує конституційні права позивача.

Таким чином, з’ясувавши всі обставини та докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі, оскільки  тільки таким чином може бути  поновлено порушене право.

На підставі викладеного та керуючись  с т.ст. 6, 14, 19, 55, 144  Конституції України,  ст. 14 Закону України «Про основи містобудування», ст.ст. 11, 30, 31, 51-53, 59 Закону України  «Про місцеве самоврядування в Україні»,  ст.ст. 15, 19 Закону України «Про звернення громадян»  ,   ст. ст. 2, 6, 9, 10, 11, 17, 71, 159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов   ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради в частині не розгляду заяви ОСОБА_1 від 16 квітня 2004 року та не  внесення змін до рішення виконкому № 42 від 09 лютого 2009 року  «Про розгляд звернення ОСОБА_1 про правову реєстрацію виконаної реконструкції квартири № 4 за адресою: с. Сімеїз, вул. Радянська, 74».

Зобов’язати  виконавчий комітет Сімеїзської селищної ради на найближчому засіданні розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 квітня 2009 року та внести до рішення № 42 від 09 лютого 2009 року «Про розгляд звернення ОСОБА_1 про правову реєстрацію виконаної реконструкції квартири № 4 за адресою: с. Сімеїз, вул. Радянська, 74» зміни, згідно до яких пп. 1, 2 зазначеного рішення викласти в наступній редакції:

«1. Дозволити правову реєстрацію виконаної реконструкції квартири № 4 із складом приміщень: 4-1 житлова  площа 20, 1 кв. м, 4-2 засклена веранда площею 13, 1 кв. м, 4-3 душ площею 1,4 кв. м, 4-4 туалет площею 0, 7 кв. м, 4-5 засклена веранда площею 24, 0 кв. м. по вул. Радянській смт. Сімеїз, буд. 74, що належать ОСОБА_1.

2.  БТІ м. Ялта провести правову реєстрацію та видати свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на квартиру № 4 загальною площею 59, 3 кв. м, житловою площею 20,1 кв. м. в будинку 74 по вул. Радянська, смт. Сімеїз, замість правовстановлюючого документа, що наявний».

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського Апеляційного Адміністративного  суду через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. 186  КАС України.

    СУДДЯ -