справа №2-373/2010 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем  України

04 лютого 2010 р.                                                                                                                   м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді – Цветкова О. Я.

при секретарі – Пшеничній Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керч цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до Керченського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків  у розмірі 236,23 грн., що спричинені порушенням відповідачами ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення (далі – ПКЕЕН). Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач є споживачем електричної енергії – особовий рахунок №411-626. Контролерами структурного підрозділу ВАТ  "Крименерго" 11.12.2007 року було виявлено в помешканні відповідача, розташованому за адресою: м. Керч, вул. Ульянових, 2 «ж», кв. 46, було виявлено порушення ПКЕЕН (п.48, 53).

    На підставі акту №139826 від 11.12.2007 року відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» було виконано розрахунок, за яким відповідачі безобліково використали електроенергію в кількості 970,00 кВт/год на суму 236,23 грн.

    Матеріальні збитки в добровільному порядку не відшкодовано.

    У попередньому судовому засіданні дружиною відповідача ОСОБА_4 (а.с.11) було надано довідку (а.с.12,18), що вони продали квартиру за адресою: м. Керч, вул. Ульянових, 2 «ж», кв. 46 ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 05.06.2002 р., тому належним відповідачем у справі повинен бути саме ОСОБА_1

    За письмовою заявою позивача від 16.12.2009 р. у порядку ст. 33 ЦПК України первісного відповідача ОСОБА_2 було замінено належним відповідачем - ОСОБА_1 .

    Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

      Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: м. Керч, вул. Ульянових, 2 «ж», кв. 46 на підставі  договору купівлі-продажу від 05.06.2002 р.  та зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.12,18).

У статті 1 Закону України «Про електроенергетику» N 575/97-ВР від 16.10.1997 р. споживачами енергії визначені суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб  на підставі договору про її продаж та купівлю.     Отже, вирішальним у даному випадку є факт використання електроенергії, тому ОСОБА_1  на думку суду є споживачем електричної енергії.

    Контролерами структурного підрозділу ВАТ  "Крименерго" 11.12.2007 року було виявлено в помешканні відповідача, розташованому за адресою: м. Керч, вул. Ульянових, 2 «ж», кв. 46, було виявлено порушення ПКЕЕН (п.48, 53), а саме на момент перевірки відсутня пломба енергопостачальної організації на клемній кришці, квартира раніше була відключена за заборгованість, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується, про що було складено акт №139826 від 11.12.2007 року.

    На підставі акту №139826 від 11.12.2007 року відповідно до «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН» було виконано розрахунок, за яким відповідач безобліково використав електроенергію в кількості 970,00 кВт/год на суму 236,23 грн.

    Викладені обставини підтверджуються: актом про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією №139826 від 11.12.2007 року (а.с.6), розрахунком розміру витрат, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН (а.с.5).

    Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що між діями  відповідача – відсутністю пломби на електролічильнику і безобліковим використанням електроенергії є прямий причинний зв'язок, тому відповідач, як власник квартири та особа, що проживає за вказаною адресою та споживає електроенергію, зобов'язаний відшкодувати завдані збитки.

    Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

    Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачена відповідальність споживача електроенергії за порушення умов договору та вимог правил користування електроенергією.

    Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити збереження приладів обліку і пломб на них, невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі   приладу обліку, своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

    Пунктом 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення також встановлено, що розмір збитків розраховується за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

    Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити повністю.

    Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони  понесені нею витрати і документально підтверджені судові витрати в сумі 51,00 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 171,00 грн.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -  

ВИРIШИВ:

    Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж  - задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: 98300, м. Керч, вул. Ульянових, 2 «ж», кв. 46, збитки в сумі 236,23 грн. та судові витрати в сумі 51 грн. держмита та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а всього загальну суму у розмірі 407 (чотириста сім) грн. 23 коп. на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський район електричних мереж  (98300, м. Керч, вул. Маршала Єременка, 27, р/р 260373441142 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 324805, ЗКПО 00131400).

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї.

Рiшення може бути оскаржено позивачем в апеляцiйному порядку до Апеляцiйного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рiшення апеляцiйної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рiшення заяви про апеляцiйне оскарження i поданням пiсля цього протягом двадцяти днiв апеляцiйної скарги.

    У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.

Суддя                                                                                                          О. Я. Цветков