1-кс/130/201/2019

130/390/19

У Х В А Л А

22.02.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я.,

за участі секретаря судового засідання Гресик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 12019020130000099 від 20 лютого 2019, -

                                                            в с т а н о в и в:

21.02.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що до ОСОБА_2 надійшло повідомлення по спецлінії «102» від ОСОБА_3 про те, що він виявив викрадені металеві підкладки на металоприймальному пункті, що по вул. Барляєва, 28-К в м. Жмеринка Вінницької області.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №12019020130000099 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Виїздом на місце було встановлено, що скріплення (підкладки типу КБ-65 виду 3) знаходяться на території пункту прийому металобрухту, який розташовано по вул. Барляєва, 28-К м. Жмеринка Вінницької області, які в подальшому були оглянуті та зважені за допомогою вагів, загальна вага вказаного металобрухту становила 80 кг, вказаний металобрухт тимчасово вилучено до ОСОБА_2

В подальшому під час перевірки по даному факту було встановлено, що підкладки типу КБ-62 виду – 3 загальною вагою 80 кг, рахуються на балансі виробничого підрозділу ОСОБА_2 колійно-машинної станції регіональної філії Південно-Західної залізниці АТ «Укрзалізниця» як металобрухт у вигляді скріплення (підкладки типу КБ-65 виду 3).

Окрім того, було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. В подальшому під час з’ясування обставин події ОСОБА_4 повідомив, що 19.02.2019 року приблизно о 18-00 год. погрузив вказаний металобрухт у дві клітчасті сумки блакитного кольору і два полімерних мішки білого кольору та використовуючи, належний йому велосипед марки «Україна» чорного кольору, викрав та перевіз з території ОСОБА_2 КМС регіональної філії Південно-Західної залізниці АТ «Укрзалізниця» за місцем свого проживання. 20.02.2019 року біля 09-00 год. за допомогою велосипеда марки «Україна» перевіз вказаний металобрухт на пункт прийому металу, який розташований в м. Жмеринка по вул. Барляєва, 28-К. Вказаний велосипед марки «Україна» чорного кольору, який належить ОСОБА_4, був тимчасово вилучено до ОСОБА_2 як знаряддя вчинення злочину.   

В даному випадку металобрухт чорного кольору, а саме підкладки КБ-65 типу – 3 загальною вагою 80 кг, та велосипед марки «Україна» чорного кольору є речовими доказами, оскільки металобрухт є об’єктом злочину, а велосипед є знаряддям вчинення злочину, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно в порядку, передбаченому ст. 170 КПК України, накласти на них арешт, як на тимчасово вилучене майно.

До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.

Слідчий Матвієнко І.В. та володільці майна Виробничий підрозділ ОСОБА_2 колійно-машинної станції регіональної філії Південно-Західної залізниці АТ «Укрзалізниця» і ОСОБА_4 будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання телефонограмами (а.с.12, 13, 14), в судове засідання не з’явились, слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність (а.с. 15), володільці майна причин неявки суду не повідомили. 

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Підстави для відкладення розгляду клопотання відсутні.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, так як у судове засідання не прибули всі особи, які беруть у ньому участь.

Слідчий суддя перевірив клопотання та надані матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019020130000099 від 20.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, рапорт чергового чергової частини ОСОБА_2 від 20.02.2019 року, повідомлення В.о. Начальника КМС-79 Д.В. ОСОБА_5 про те, що 20.02.2019 року о 09.00 год. виконробом бази виробничого підрозділу Жмеринська колійно-машинна станція регіональної філії Південно-Західна залізниця АТ «Укразалізниця» ОСОБА_6 було виявлено крадіжку металобрухту скріплення (підкладки типу КБ-65) виду-3 в кількості 80 кг., який рахується на балансі саме як металобрухт, загальна вартість якого згідно протоколу по підприємству №1 від 02.01.2019 року становить 495.20 грн тсаном на 20.02.2019 року; протоколом огляду від 20.02.2019 року, поясненнями ОСОБА_4 від 20.02.2019 року, та дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України вилучені при огляді речі вважаються тимчасово  вилученим майном.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено з якою метою арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий у клопотанні вказує, що вилучений кухонний ніж є речовими доказами, оскільки являється знаряддям злочину.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

В даному підкладки КБ-65 типу – 3 загальною вагою 80 кг, та велосипед марки «Україна» чорного кольору, на які слідчий просить накласти арешт - це предмети, що були знаряддям вчинення злочину та об’єктами злочину і можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають ознаки речових доказів.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).

З метою збереження об’єктів вчиненого злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі і шляхом вчинення відповідних слідчих дій, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим в повній мірі доведено обставини, що свідчать про необхідність арешту підкладок КБ-65 типу – 3 загальною вагою 80 кг, та велосипеду марки «Україна» чорного кольору.

Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

                                                          у х в а л и в:

Клопотання слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1  про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні №12019020130000099 від 20 лютого 2019 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 20.02.2019 року до ОСОБА_2 ГУНП у Вінницькій майно, а саме: підкладки типу КБ-65 виду – 3 загальною вагою 80 кг та велосипед марки «Україна» чорного кольору, до вирішення питання про скасування арешту відповідним рішенням у кримінальному провадженні №12019020130000099 від 20 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя                                                                                  О.Я Саландяк