смт. Стара Вижівка                                         Справа № 3-102/10

                                      1.02.2010 р.

                       П О С Т А Н О В А

                           ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

      5 лютого 2010 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області   -   ОСОБА_1,  

при секретарі -               Сулеві Н.С.

за участю прокурора –  Хомича Ю.В.

порушниці -         ОСОБА_2

розглянувши адмінматеріали, що надійшли від прокуратури Старовижівського р-ну  

про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (вул. Ковельська, 7) Старовижівського р-ну Волинської області,працюючої сільським головою Секунської сільської ради, заміжньої ( 2-є дітей), ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягалася до адмінвідповідальності,  

    за ст.  5 ч.1 п.»г» Закону  України «Про боротьбу з корупцією» (від 5.10.1995 р. з послідуючими змінами),

                в с т а н о в и л а:

      Гр-ка ОСОБА_2, перебуваючи на посаді сільського голови Секунської сільської ради Старовижівського р-ну і будучи державним службовцем, 11.11.09 року отримала від Любомльського міжрайонного відділу кримінально – виконавчої інспекції направлення з постановою суду щодо ОСОБА_3, який повинен відпрацювати на території самоврядного органу 50 годин громадських робіт ( по 4 год. щоденно у вільний від роботи час, тобто, 12,5 днів). Про виконання зобов’язана повідомити контролюючий орган.

    27.11.09 р. ОСОБА_2 подала інформацію про повне відпрацювання ОСОБА_3 громадських робіт, хоч фактично він відробив 6 днів по 2 год.

    Винність порушниці доводиться: її поясненням ( у процесі розгляду справи), що особисто склала табель і звіт про виконання ОСОБА_3 громадських робіт, де вказано період відпрацювання у його робочий час. Щиро кається у скоєному; копіями: розпорядження від 11.11.09 р.№10 про визначення переліку робіт і графіку виконання їх гр.-ном ОСОБА_3; постанови суду від 2.11.09 р.; направлення Любомльського МРВ КВІ про порядок виконання постанови; графіку виходу на роботу і табелем до нього, а також інформацією про відпрацювання 50 год.; письмовим поясненням ОСОБА_3 про роботу протягом 5 – 6 днів; рішенням від 14.03.07 р. про державний ранг ОСОБА_2 у самоврядному органі.

    Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 5 ч.1 п «г»   Закону України « Про боротьбу з корупцією» бо будучи державним службовцем, надала недостовірну інформацію контролюючому органу.   Обтяжуючих відповідальність обставин  не виявлено.

                    -2-

    А пом’якшуючими є:  щире каяття;  що вперше притягається до адмінвідповідальності; має 2-х утриманців – студентів;  а також виключно позитивна характеристика.

    Прокурор протокол підтримав  

    Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і  наявність пом’якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання  мінімального розміру покарання згідно санкції статті.

                      Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України,

                                П о с т а н о в и л а:        

       Гр-ку ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адмін- порушення, передбаченого ст.   5 ч.1 п. «г» Закону України « Про боротьбу з корупцією» і  обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п’ятдесят  п’ять ) грв.

    Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

    Голова суду                                  ОСОБА_1