КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД  гор. МАКЕЕВКИ

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                                                                                                                      Дело № 1-46/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

5 февраля  2010 года                                                                                                    гор. Макеевка

    Кировский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе

                                     председательствующий  судья        Переверзев Н.М.

                                     при секретаре                                    Покашовой В.Г.

                        с участием прокурора                        Ефременко В.М.                

       потерпевшего                ОСОБА_1

                        представителя потерпевшего            ОСОБА_2

                              защитника – адвоката                        ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего ведущим специалистом по урегулированию операций с недвижимостью частного предприятия «Макеевский информационный центр недвижимости «Асархаддон», проживающего по адресу: 86130, АДРЕСА_1, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 368  Уголовного кодекса Украины,

У С Т А Н О В И Л:

    Распоряжением Макеевского городского головы от 07 июня 2006 года ОСОБА_4 назначен на должность главного специалиста отдела коммунального хозяйства и благоустройства Кировской районной администрации Макеевского городского совета Донецкой области и за период работы ему присвоен 12 ранг должностного лица местного самоуправления в пределах V1 категории.

    В соответствии с распоряжением Макеевского городского головы от 27.09.2005 года № 407-р «О создании рабочей группы по ликвидации стихийной торговли» ОСОБА_4 по должности включен в состав рабочей группы Макеевского городского совета, в полномочия которой входило проведение с участием работников санитарной станции, ветеринарной службы и правоохранительных органов комплексных проверок мест стихийной торговли в различных районах гор. Макеевки согласно утвержденному графику проведения рейдов, составление актов о выявленных нарушениях, на основании которых к нарушителям должны были приниматься принудительные правовые меры реагирования согласно действующему законодательству. Ответственным за организацию работы по проведению таких рейдов по Кировскому району гор. Макеевки согласно данному распоряжению был определен ОСОБА_4

    17 сентября 2008 года в ходе проведения проверки рабочей группой был установлен факт незаконной стихийной торговли овощами и фруктами в неустановленном месте - около магазина «Диалог», расположенного по улице Депутатской в Кировском районе гор. Макеевки, без разрешительных документов, в связи с чем ОСОБА_4 пригласил для выяснения обстоятельств в свой служебный кабинет, расположенный в здании Кировской районной администрации, фактического владельца товара - ОСОБА_1 как лицо, организовавшее данную незаконную торговлю.

    Во время беседы выяснилось, что ОСОБА_1 не является субъектом предпринимательской деятельности и не имеет соответствующих разрешений на проведение торговых операций. Понимая возможность привлечения его к ответственности за незаконную торговую деятельность, преследуя цель ее продолжения, ОСОБА_1 предложил ОСОБА_4 за вознаграждение принять меры по избежанию негативных последствий для него по результатам данной проверки, а также в последующем информировать его о проводимых проверках и не сообщать в контролирующие и правоохранительные органы о занятии им на территории Кировского района гор. Макеевки незаконной торговлей. ОСОБА_4, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, выполняя на основании специального полномочия – распоряжения Макеевского городского головы организационно-распорядительные функции, используя свое служебное положение вопреки интересам службы и имея умысел на получение незаконного материального вознаграждения, согласился с его предложением. Здесь же ОСОБА_4 и ОСОБА_1 предварительно договорились между собой о передаче – получении за указанные в интересах последнего должностным лицом действия взятки в сумме по 500 грн. ежемесячно. В декабре 2008 года по мобильному телефону ОСОБА_1 сообщил ОСОБА_4 о том, что он на территории района занимается незаконной продажей новогодних елок, подтвердив условия достигнутой между ними договоренности о передаче денежных средств, на что получил разрешение и согласие ОСОБА_4 О его незаконных действиях с целью его последующего изобличения ОСОБА_1 поставил в известность правоохранительный орган.

    В дальнейшем ОСОБА_1 по мобильному телефону договорился с ОСОБА_4 о личной встрече 27 января 2009 года по месту его работы. Перед этим, понимая, что действия ОСОБА_4 являются незаконными, ОСОБА_1 с целью его изобличения обратился с заявлением о требовании от него взятки в Кировский районный отдел внутренних дел Макеевского городского управления Главного управления МВД Украины в Донецкой области. В этот день – 27 января 2009 года примерно в 16 часов 30 минут  ОСОБА_1 пришел к ОСОБА_4 в служебный кабинет № 312, находящийся на третьем этаже здания Кировской районной администрации Макеевского городского совета, расположенного  по улице Папанина, 1 в городе Макеевке.    

    Пребывая в своем служебном кабинете Кировской районной администрации Макеевского городского совета, ОСОБА_4, являясь в соответствии с положениями Закона Украины от 21 мая 1997 года № 280/97-ВР «О местном самоуправлении в Украине» должностным лицом исполнительного органа местного самоуправления, на которое на основании должностной инструкции главного специалиста отдела коммунального хозяйства и благоустройства районной администрации возложены обязанности по контролю за надлежащим санитарным состоянием территории Кировского района гор. Макеевки, осуществляя в составе рабочей группы на основании специального распоряжения Макеевского городского головы от 27.09.2005 г. № 407-р «О создании рабочей группы по ликвидации стихийной торговли» организационно-распорядительные полномочия, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, в корыстных целях, под контролем работников правоохранительных органов гор. Макеевки получил от него взятку в сумме 1000 грн. за неисполнение надлежащим образом своих служебных полномочий по пресечению его незаконной торговой деятельности на территории района и несообщении такой информации в контролирующие и правоохранительные органы.

    После получения взятки ОСОБА_4 здесь же в служебном кабинете был задержан работниками прокуратуры и милиции.

В судебном заседании в предъявленном прокурором обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 368 УК Украины, ОСОБА_4 виновным себя, как и на стадии досудебного следствия, не признал, пояснив, что работал в Кировской районной администрации Макеевского городского совета в должности главного специалиста отдела коммунального хозяйства и благоустройства. В его служебные обязанности входил контроль за надлежащим санитарным состоянием территории района. На основании распоряжения Макеевского городского головы от 27.09.2005 года № 407-р его включили в состав рабочей группы по ликвидации стихийной торговли. В его обязанности не входила организация рейдов на территории Кировского района гор. Макеевки, так как места проверок определялись работниками управления АПК, торговли и бытового обслуживания городского совета, он только обеспечивал группу транспортом и участвовал в проверках, проводимых согласно утвержденному графику. С ранее незнакомым ОСОБА_1 он встретился по его инициативе по поводу проведенной 17 сентября 2008 года проверки, которой установлен факт незаконной торговой деятельности по продаже фруктов и овощей возле магазина «Диалог» по улице Депутатской в гор. Макеевке. Однако при встрече ОСОБА_1 вел себя странным образом, в разговоре они не касались выявленного факта его нарушения. Получение им какого-либо денежного вознаграждения за так называемое «крышевание» также не оговаривалось. По своей инициативе с ОСОБА_1 он не встречался и по своему мобильному телефону, номер которого он оставил при проведении проверки по просьбе продавца, ему не звонил. В силу возложенных на него служебных обязанностей он не мог разрешить ОСОБА_1 заниматься незаконной торговой деятельностью на территории района. 27 января 2009 года он находился по месту своей работы, так как собирал личные вещи в связи с увольнением с занимаемой должности. ОСОБА_1 настойчиво просил его о личной встрече, не говоря о конкретной цели своего прихода. Слова ОСОБА_1 о какой-то продаже новогодних елок в конце января 2009 года он и работники райадминистрации восприняли как шутку. Он согласился встретиться с ним, так как между ними не было никаких договоренностей и он не имел перед ним никаких обязательств. 27 января 2009 года примерно в 16 часов 30 минут при личной встрече в служебном кабинете, распложенном в здании Кировской райадминистрации, ОСОБА_1 стал, торопясь и невнятно, говорить ему о какой-то торговле елками, а затем быстро попытался вручить в руки непонятный для него предмет. От неожиданности и настойчивости ОСОБА_1 он растерялся, поэтому, когда тот положил данный предмет, как потом оказалось деньги в сумме 1000 грн., на стол другого работника, он, будучи ошарашенным такими его действиями, прикрыл их листами бумаги. После этого ОСОБА_1 быстро вышел из его служебного кабинета. Он хотел возвратить тот предмет, что положил на стол ОСОБА_1, но в этот момент в кабинет вошли работники правоохранительных органов.

    Вину в инкриминируемом преступлении не признает, поскольку он в силу служебных обязанностей не является должностным лицом и не был ответственным по району за организацию рейдов рабочей группы по выявлению фактов стихийной торговли, поэтому объективно не мог осуществить в интересах ОСОБА_1 каких-либо действий по службе. Договоренности  между ним и ОСОБА_1 о незаконном материальном вознаграждении не было и никаких действий в отношении него он не совершал. Считает, что в отношении него со стороны работников ОГСБЭП Макеевского городского управления ГУМВД Украины в Донецкой области имела место провокация взятки.

    Виновность ОСОБА_4  в объеме действий, изложенных в приговоре, несмотря на непризнание своей вины подсудимым, подтверждается показаниями ОСОБА_1, свидетелей, данными непосредственно в судебном заседании, а также на досудебном следствии, исследованными и перепроверенными в суде, совокупностью других объективных доказательств.

    В соответствии с положениями статьи 275 Уголовно-процессуального кодекса Украины разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.

На основании распоряжения Макеевского городского головы от 07 июня 2006 года № 269-рп ОСОБА_4 назначен на должность главного специалиста отдела коммунального хозяйства и благоустройства Кировской районной администрации. ОСОБА_4 присвоен 12 ранг должностного лица местного самоуправления в пределах 1V категории. В последующем – 02 октября 2009 года распоряжением № 337/1 рк ОСОБА_4 присвоен очередной 12 ранг должностного лица местного самоуправления в пределах V1 категории.

                                        ( л.д.18, 70 )

Распоряжением городского головы от 27 сентября 2005 года № 407-рп с целью ликвидации незаконной торговли на территории города создана городская рабочая группа по вопросам ликвидации стихийной торговли в гор. Макеевке,  в состав которой включены: в частности, ОСОБА_4 – главный специалист отдела коммунального хозяйства и благоустройства Кировской районной администрации.

В соответствии с разработанными рабочей группой мерами утвержден график рейдов по территории города Макеевки с целью выявления и прекращения стихийной торговли с привлечением к их проведению работников правоохранительных органов – районных отделов Макеевского городского управления Главного управления МВД Украины в Донецкой области, санитарно-эпидемиологической, ветеринарной и налоговой служб. Предусмотрено применение к лицам, осуществляющим незаконную торговую деятельность, мер воздействия, предусмотренных действующим законодательством.

                                    ( л.д.112, 113-114 )

Комиссией в составе специалиста управления АПК, торговли и бытового обслуживания Макеевского городского совета ОСОБА_5, главного специалиста ОКХБ Кировской районной администрации ОСОБА_4, заместителя начальника СУИМ Кировского РО МГУ ОСОБА_6 на основании распоряжения городского головы от 27.09.2005 года №407-р 17 сентября 2008 года проведена комплексная проверка мест стихийной торговли в Кировском районе гор. Макеевки, в ходе которой установлено место стихийной торговли без соответствующих разрешительных документов овощами и фруктами – возле магазина «Диалог» по улице Депутатской в гор. Макеевке. По результатам рейда составлен акт № 276, а также протокол об административном правонарушении по статье 160 КУпАП в отношении продавца ОСОБА_7

                                    ( л.д.217)

В судебном заседании ОСОБА_1 показал, что в сентябре 2008 года на базах, расположенных в гор. Горловке, он приобрел по оптовым ценам овощи и фрукты и организовал их продажу на территории Кировского района гор. Макеевки – недалеко от магазина «Диалог» по улице Депутатской. Он не являлся субъектом предпринимательской деятельности и не имел разрешительных документов на осуществление торговли. В один из дней сентября 2008 года ему стало известно о проведенной проверке его точки торговли, поэтому он приехал к указанному магазину. Проверку в числе других лиц проводил, как ему стало позже известно, представитель районной администрации ОСОБА_4, предложивший ему приехать со всеми документами в его служебный кабинет. Через некоторое время у него с ОСОБА_4 состоялся разговор, в ходе которого тот, узнав, что он не является частным предпринимателем и у него отсутствуют какие-либо разрешительные документы на торговлю, сказал, что эту проблему можно решить. Он заинтересовался этим обстоятельством и ОСОБА_4 сообщил, что его защита: предупреждение о проводимых проверках, неинформирование соответствующих административных органов об осуществлении им незаконной торговой деятельности на территории района и непривлечение его к ответственности, стоит 500 грн. в месяц. Он согласился с предложением ОСОБА_4, о чем ему сообщил, после чего ОСОБА_4 дал ему номер своего мобильного телефона. В виду плохих погодных условий и возникших у него личных обстоятельств в октябре – ноябре 2008 года он не торговал. В декабре 2008 года возникла возможность реализации без законных оснований новогодних ёлок, о чем он по мобильному телефону поставил в известность ОСОБА_4 и получил у него разрешение на такую деятельность. В случае проведения проверки ОСОБА_4 пообещал предупредить его. Со своей стороны он подтвердил, что он выполнит условия взаимной договоренности о денежном вознаграждении. Осознав противоправный характер действий должностного лица, он обратился в милицию с целью выявления его как взяткополучателя.

В январе 2009 года он повторно созвонился с ОСОБА_4, находившимся на отдыхе в Крыму, который назначил ему встречу на 27 января 2009 года в своем служебном кабинете в здании районной администрации. Понимая незаконность действий ОСОБА_4, с целью его изобличения он сообщил о требуемой с него должностным лицом взятке в Кировский РО Макеевского городского управления. По предложению сотрудников милиции он согласился дать взятку ОСОБА_4 под контролем оперативных работников правоохранительного органа, после чего с участием понятых был произведен осмотр представленных им денежных купюр, в протокол записаны их номинал и номера, произведена обработка специальным веществом.

27 января 2009 года примерно в 16 часов 30 минут он встретился с ОСОБА_4 в его служебном кабинете. Разговор с ОСОБА_4 он фиксировал на диктофон и видеокамеру, врученные ему работниками милиции. Сообщил тому, что принес деньги за декабрь и январь месяцы. ОСОБА_4 согласился их принять, однако брать их в руки отказался, предложив жестом положить на соседний стол, и лично прикрыл их бумагами. Деньги ОСОБА_4 видел, так как они не были завернуты в бумагу и он попытался их дать ему в руки. ОСОБА_4 поблагодарил, больше они ни о чем конкретно не разговаривали, после чего он вышел из кабинета. ОСОБА_4 не пытался его остановить и возвратить деньги. После этого в служебный кабинет ОСОБА_4 вошли оперативные работники милиции и прокуратуры.

Деньги в сумме 1000 грн. ОСОБА_4 были им вручены за избежание им негативных последствий по результатам проверки в сентябре 2008 года, а также свободного осуществления незаконной торговли елками непосредственно перед Новым 2009 годом на территории района, что не могло произойти без помощи ОСОБА_4 как служебного лица райадминистрации.

На основании обращения ОСОБА_1 по поводу требования у него должностным лицом Кировской районной администрации денежного вознаграждения, оперуполномоченным сектора ГСБЭП Кировского РО МГУ ОСОБА_8 по возбужденному и.о. прокурора гор. Макеевки  уголовному делу 27 января 2009 года составлен протокол осмотра и пометки денежных средств, в процессе которого сняты ксерокопии с представленных потерпевшим шести денежных купюр достоинством 500 грн. и 100 грн., предназначенных для вручения взятки, произведена их обработка препаратом «Проминь-1».

Данное следственное действие фиксировалось с помощью видеозаписывающей аппаратуры и проведено с соблюдением требований действующего законодательства, что подтверждается исследованным в судебном заседании соответствующим процессуальным документом.

                                    ( л.д.11-12; 13-14 )

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 27 января 2009 года, составленного следователем по особо важным делам прокуратуры гор. Макеевки советником юстиции ОСОБА_9, в служебном кабинете №312, расположенном на третьем этаже здания Кировской районной администрации Макеевского городского совета, в котором работает ОСОБА_4, «на углу от входа на противоположном столе ОСОБА_4, между документами были обнаружены денежные средства в сумме 1000 грн., из которых 5 купюр  достоинством по 100 грн. с номерами: ГЭ 4226188, ВИ 4604249, ВИ 1930564, ГЭ 7575069, ГЭ 7826990 и одна купюра достоинством 500 грн. - № АА 1379196».      

При применении ультрафиолетовой лампы на указанных купюрах были отцвечены пятна желтого цвета.

                                    ( л.д.5-8 )

Сопоставление номеров денежных купюр, врученных ОСОБА_1 27 января 2009 года в помещении службы ГСБЭП Кировского РО Макеевского городского управления для передачи в качестве взятки должностному лицу, и обнаруженных в этот же день в служебном кабинете №312 Кировской районной администрации Макеевского городского совета, показывает полное их совпадение.

Факт передачи ОСОБА_1 и получения ОСОБА_10 27 января 2009 года в служебном кабинете №312, расположенном в здании Кировской районной администрации, денежных средств в сумме 1000 грн. фиксировался с помощью технических средств – видеозаписывающей аппаратуры на основании разрешения апелляционного суда Донецкой области от 30 декабря 2008 года №30300-сс на проведение Кировскому РО Макеевского городского управления оперативно-розыскных мероприятий с применением технических средств в отношении ОСОБА_4 на срок 30 суток, на основании заведенного оперативно-розыскного дела.

( л.д. 233 )

Данное разрешение апелляционного суда Донецкой области соответствует требованиям Закона Украины от 18 февраля 1992 года №2135-Х11 «Об оперативно-розыскной деятельности», вступило в законную силу и является действующим.

 Данными протокола о результатах применения технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий в целях предотвращения противоправной деятельности ОСОБА_4, зафиксировано содержание разговора 27 января 2009 года в служебном кабинете Кировской райадминистрации между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 Стенограммой, полностью соответствующей звукозаписи, установлено, что ОСОБА_1 сообщил ОСОБА_4 о принесенных им деньгах за декабрь 2008 года и январь 2009 года, по пятьсот за каждый месяц за то, что он ему говорил. ОСОБА_4 уточнил, чем именно в эти месяцы занимался ОСОБА_1 и подтвердил, что в дальнейшем он будет решать эти вопросы, а также поблагодарил ОСОБА_1 На вопрос ОСОБА_1: «ОСОБА_9 будете еще здесь?», ОСОБА_4 ответил: «ОСОБА_10, конечно. Я решать буду. Да, вопросов нет, спасибо».

                                    ( л.д. 119 )

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_11 и ОСОБА_12, участвовавшие 27 января 2009 года в качестве понятых при осмотре денежных средств и места происшествия, подтвердили, что в их присутствии сотрудником милиции денежные средства, предназначавшиеся для передачи в качестве взятки, были осмотрены, записаны их номинал и номера купюр, на которые путем распыления нанесен препарат. При осмотре служебного кабинета в здании Кировской райадминистрации денежные средства в сумме 1000 грн. были обнаружены на другом рабочем столе. На купюрах при применении ультрафиолетовой лампы было зафиксировано свечение желтым светом. При выполнении следственных действий каких-либо замечаний от участников на незаконность действий сотрудников правоохранительных органов, в том числе и от ОСОБА_4, не поступило.

Обстоятельства договоренности о совершаемых действиях и материальном вознаграждении ОСОБА_4 за них, изложенные ОСОБА_1 при судебном разбирательстве дела, в целом и в деталях согласуются с первичными показаниями подсудимого на стадии досудебного следствия.

Так, в своем объяснении прокурору гор. Макеевки от 27 января 2009 года ОСОБА_4 утверждал, что при проведении рейда в сентябре 2008 года рабочей группой был выявлен факт стихийной торговой деятельности – торговли овощами и фруктами по улице Депутатской в гор. Макеевке. При проведении проверки позвонил хозяин указанного товара по имени «Геннадий», которому он предложил приехать в Кировскую райадминистрацию с документами на право занятия торговой деятельностью. При встрече ранее незнакомый ему ОСОБА_1 убеждал его, что необходимые документы у него есть и пообещал их принести, однако в срок не явился, а позвонил только 30 декабря 2008 года, попросив о встрече по поводу торговли елками. В райадминистрацию ОСОБА_1 не приехал и позвонил на его мобильный телефон только 21.01.2009 года, когда он находился в отпуске, поэтому встречу перенесли на 27 января 2009 года. В этот день примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_1 пришел в его служебный кабинет, сообщил, что в течение декабря 2008 года осуществлял торговлю елками в неустановленном месте  и сказал, что за непривлечение его к ответственности принес деньги в сумме 1000 грн. ОСОБА_1 пообещал передавать ему деньги по 500 грн. ежемесячно за непривлечение к ответственности за незаконную торговлю на территории района. Деньги он в руки от ОСОБА_1 не брал и сказал ему, чтобы тот положил их под бумаги на стол напротив, при этом он поднял бумаги со стола, указав место, куда следует положить деньги.

                                    ( л.д.19-20 )

Аналогичные обстоятельства были изложены ОСОБА_4 в протоколе допроса в качестве подозреваемого 27 января 2009 года, в ходе которого он дополнил, что при осмотре его служебного кабинета работниками милиции и прокуратуры на столе, расположенном напротив его рабочего стола, были обнаружены денежные средства в сумме 1000 грн., которые принес ему ОСОБА_1

В протоколе следственного действия ОСОБА_4 собственноручно было записано, что деньги ему были необходимы на личные нужды: питание, приобретение лекарств и оплату коммунальных услуг, так как у него на иждивении находятся прабабушка и бабушка.

                                    ( л.д. 48-50 )

При дополнительном допросе как подозреваемого с участием защитника ОСОБА_4 стал утверждать, что 27 января 2009 года распоряжением Макеевского городского головы он был уволен с должности главного специалиста отдела коммунального хозяйства и благоустройства Кировской районной администрации по соглашению сторон, поэтому в этот день не работал и собирал личные вещи в служебном кабинете. При встрече с ОСОБА_1 в кабинете: «Он пытался дать мне в руки денежные средства, однако  я отказался их брать, после чего ОСОБА_1 положил указанные деньги на стол, а я в растерянности положил сверху денег лист бумаги. Геннадий начал выходить из кабинета и в это время в мой кабинет зашел ОСОБА_13, после чего в мой кабинет зашел работник милиции. Говорил ли я об этом ОСОБА_13 я не помню».

                                    ( л.д. 55 -56 )

Указанные следственные действия следователем прокуратуры города Макеевки проведены в соответствии с установленным уголовно-процессуальным законом порядке, с составлением необходимых процессуальных документов, в которых лично ОСОБА_4 указано, что он прочитал содержание протоколов, с его слов записано верно, замечаний не имеет.

Тем самым вышеприведенные доказательства опровергают показания ОСОБА_4 в судебном заседании о том, что он не видел какой именно предмет передает ему в руки ОСОБА_1 и что он пытался его догнать, когда ОСОБА_1 вышел из его служебного кабинета.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_14 пояснила, что распоряжением № 407-р от 27 сентября 2005 года она как специалист управления агропромышленного комплекса, торговли и бытового обслуживания Макеевского городского совета назначена председателем рабочей группы по вопросам ликвидации стихийной торговли. В состав рабочей группы по предложению глав райадминистраций включены по должности специалисты отделов коммунального хозяйства и благоустройства, в частности, по Кировскому району гор. Макеевки – ОСОБА_4 Деятельность рабочей группы заключалась  в проведении рейдов, в которых принимали участие представители санитарной и ветеринарной службы, правоохранительных органов. При установлении факта незаконной торговой деятельности представителем рабочей группы составлялся акт о допущенных нарушениях, а работниками перечисленных служб в соответствии с их полномочиями - протоколы об административном правонарушении. Графики рейдов рабочей группы по районам вручаются представителям райадминистраций, которые являются ответственными за свой район, поэтому дата проведения таких проверок им известна. Места рейда определялись работниками городского совета по сообщениям граждан либо из иных источников информации, о чем членам рабочей группы могло и не сообщаться.

    Свидетель ОСОБА_13 – начальник отдела коммунального хозяйства и благоустройства Кировской районной администрации показал, что главный специалист отдела ОСОБА_4 по занимаемой должности и возложенным на него служебным обязанностям входил в состав рабочей группы по борьбе с фактами стихийной торговли и был ответственным по району. Он принимал участие в таких рейдах, о дате проведения которых сообщалось в райадминистрацию из горисполкома телефонограммой. Организация рейда членов рабочей группы при проверке территории Кировского района гор. Макеевки возлагалась на ОСОБА_4 Во второй половине дня 27 января 2009 года к нему в здании райадминистрации обратился ранее незнакомый ему ОСОБА_1 с вопросом, где найти ОСОБА_4, и он указал ему кабинет. Через некоторое время он зашел в служебный кабинет №312, в котором находился ОСОБА_4 и у входа – ОСОБА_1, о чем они разговаривали между собой ему не известно. Он попросил ОСОБА_4, как освободится, зайти к нему, после чего ушел. О выявлении работниками милиции факта получения взятки ОСОБА_4 ему стало известно от сотрудников райадминистрации, однако в служебный кабинет главного специалиста его не пустили.

Согласно должностной инструкции главного специалиста отдела коммунального хозяйства и благоустройства Кировской районной администрации Макеевского городского совета, утвержденной 09 января 2007 года заместителем городского головы, председателем Кировской районной администрации ОСОБА_15, основной целью деятельности ОСОБА_4 в данной должности является обеспечение выполнения программ комплексного развития коммунального хозяйства и благоустройства района с целью наиболее полного обеспечения потребностей населения. Главный специалист отдела обязан, в частности, принимать участие в разработке планов и программ, выполнять и контролировать программные мероприятия по санитарному очищению, благоустройству, строительству и реконструкции объектов коммунального хозяйства (п.2.1). Осуществлять в соответствии с законодательством контроль за надлежащим санитарным состоянием территории района (п.2.3).

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции главный специалист отдела несет ответственность за некачественное или несвоевременное исполнение должностных заданий и обязанностей, бездеятельность или неиспользование предоставленных ему прав.

                                        ( л.д.15-16 )

Свидетель ОСОБА_16, допрошенный в судебном заседании по инициативе подсудимого, пояснил, что 27 января 2009 года от ОСОБА_4 ему стало известно, что к нему в служебный кабинет должен прийти частный предприниматель, который собирается принести деньги за торговлю елками. Данное обстоятельство, поскольку был уже конец января, воспринято им как шутка.

Из информации начальника Кировского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 26.06.2009 года №2/9095 усматривается, что в сентябре 2008 года в районном отделе внутренних дел не был зарегистрирован протокол об административном правонарушении по факту незаконной торговли в неустановленном месте – около магазина «Диалог» по улице Депутатской в гор. Макеевке в отношении продавца ОСОБА_7

                                    ( л.д. 199 )

Анализ показаний ОСОБА_1 на стадии досудебного следствия и судебного разбирательства дела об обстоятельствах вручения денежных средств ОСОБА_4 свидетельствуют об их последовательности, они не содержат в себе противоречий, совпадают и согласуются с первичными показаниями подсудимого в ходе расследования уголовного дела, ничем не опровергнуты и являются убедительными. Объективность этих показаний, по мнению суда, подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств, отсутствием оснований для оговора ОСОБА_4 со стороны ОСОБА_1, поэтому суд признает их достоверными.

Суд, основываясь на вышеприведенных доказательствах, считает, что в соответствии со своими служебными полномочиями, вхождением в состав рабочей группы городского совета по ликвидации стихийной торговли в городе Макеевке ОСОБА_4 имел реальную возможность с использованием своего должностного положения совершить действия в отношении ОСОБА_1, о которых между ними была договоренность.

Распоряжением от 27.01.2009 года № 33-рк городского головы ОСОБА_4 уволен с должности главного специалиста отдела коммунального хозяйства и благоустройства Кировской районной администрации Макеевского городского совета 27 января 2009 года по соглашению сторон (п. 1 ст. 36 КЗпП Украины). Основание: заявление ОСОБА_4 от 26.01.2009 года.

                                    ( л.д. 86 )

Нормами Кодекса законов о труде Украины и пункта 2.23 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, в редакции, утвержденной совместным приказом Министерств труда,  юстиции и социальной защиты населения Украины от 08 июня 2001 года № 259/34/5, установлено, что днем увольнения работника считается последний день работы.

    Исходя из вышеизложенного, суд признает, что 27 января 2009 года ОСОБА_4 пребывал в занимаемой должности и находился при исполнении своих служебных обязанностей, поэтому доводы подсудимого о том, что в связи с его увольнении в этот день он уже не являлся работником Кировской райадминистрации Макеевского городского совета, не соответствуют требованиям закона, поэтому не принимаются судом во внимание.

Служебными лицами в статьях 364, 365, 368, 368-1, 369 УК Украины, как предусмотрено пунктом 1 статьи 364 этого Кодекса,  являются лица, которые постоянно, временно или по специальным полномочиям осуществляют функции представителей власти или местного самоуправления, а также занимают постоянно или временно в органах государственной власти, местного самоуправления, в государственных или коммунальных унитарных предприятиях, в учреждениях или организациях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций или выполняют такие функции по специальным полномочиям, которыми лицо наделяется полномочным органом государственной власти, местного самоуправления, центральным органом государственного управления со специальным статусом, полномочным органом или полномочным лицом предприятия, учреждения, организации, судом или законом. Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_4, являясь служебным лицом исполнительного органа местного самоуправления, осуществляя в составе рабочей группы на основании специального распоряжения Макеевского городского головы от 27 сентября 2005 года № 407-р «О создании рабочей группы по ликвидации стихийной торговли» организационно-распорядительные полномочия, относится должностному лицу – субъекту преступления, предусмотренного статьей 368 УК Украины «Получение взятки».

При таких обстоятельствах пояснения ОСОБА_4 о том, что он не являлся должностным лицом, признаются судом безосновательными.

Прокуратурой гор. Макеевки в порядке статьи 97 УПК Украины проверено заявление ОСОБА_4 о несоответствии его показаний на досудебном следствии об обстоятельствах получения им денежных средств от ОСОБА_1 вследствие применения к нему оперативными работниками милиции психологического давления, нарушения его права на защиту.

По результатам проверки постановлением прокурора города Макеевки от 19 июня 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении работников ОГСБЭП МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области и следователя прокуратуры гор. Макеевки ОСОБА_9 отказано по основаниям пункта 2 статьи 6 УПК Украины – за отсутствием состава преступления. Постановление прокурора вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, допрос ОСОБА_4 в качестве подозреваемого следователем прокуратуры проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с его стороны никаких замечаний и заявлений о недозволенных методах не последовало, что отражено в протоколе следственного действия.

Свидетель ОСОБА_17 в судебном заседании показал, что работает в службе ГСБЭП Макеевского городского управления и по поручению руководства Кировского РО занимался проверкой заявления ОСОБА_1 о требовании с него взятки работником Кировской районной администрации ОСОБА_4 Оперативно-технические мероприятия по изобличению взяткополучателя проведены в соответствии с требованиями положений Закона Украины «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего разрешения апелляционного суда Донецкой области. После задержания ОСОБА_4 с поличным его в помещении прокуратуры опрашивал и допрашивал в качестве подозреваемого следователь прокуратуры гор. Макеевки ОСОБА_18 Каких-либо мер психологического насилия при этом к ОСОБА_4 не применялось, показания он давал добровольно.

Утверждения подсудимого о том, что на стадии досудебного следствия он был лишен права иметь защитника безосновательны и опровергаются материалами дела. В частности, ОСОБА_4 как подозреваемому следователем прокуратуры разъяснено его право иметь защитника, однако он в письменной форме отказался от его услуг, о чем следователем вынесено соответствующее постановление. Обязательное участие защитника в данном случае Уголовно-процессуальным кодексом не предусмотрено.

Таким образом, суд считает, что данных, свидетельствующих о получении от  ОСОБА_4 показаний противоправным способом, что повлекло его самооговор на досудебном следствии, нарушении его права на защиту, по делу не установлено. Кроме показаний самого подсудимого, указанные факты другими доказательствами не подтверждены, поэтому данное заявление подсудимого судом признается недостоверным.

Изменение ОСОБА_4 своих показаний об обстоятельствах и характере его действий в отношении ОСОБА_1 расценивается судом как стремление подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное.    

Воспроизведением в судебном заседании видеозаписи применения технических средств  установлено, что 27 января 009 года поведение ОСОБА_4 было спокойным и адекватным, он видел, что ОСОБА_1 протягивал ему денежные средства, и показал тому, куда именно их положить – на другой рабочий стол, находящийся в кабинете, целенаправленно прикрыл их листами бумаги. Видеозаписью встречи не зафиксировано указанных ОСОБА_4 фактов: его растерянности и сильного замешательства при получении денег, а также его попытку догнать вышедшего из служебного кабинета ОСОБА_1 с целью возврата денежных средств.

Цифровой диск DVD-R  «Maximus» стандарта 4,7 GB, на котором зафиксирована в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий видеозапись встречи 27 января 2009 года ОСОБА_1 и ОСОБА_4, органом досудебного следствия признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

                                    ( л.д. 120 )

Доводы ОСОБА_4 о провокации взятки в отношении него со стороны сотрудников ОГСБЭП МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области были проверены прокурором города Макеевки и в возбуждении уголовного дела по данному факту в отношении оперативных работников постановлением от 19 июня 2009 года отказано по пункту 2 статьи 6 УПК Украины - за отсутствием в их действиях состава преступления (л.д. 190). Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного ОСОБА_13 Украины от 26 апреля 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о взяточничестве», то, что дача или получение взятки произошло в связи с провокацией, не исключает ответственности того, кто ее дал или получил.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, сопоставив и оценив представленные и собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_4 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 368 УК Украины, так как подсудимый, являясь должностным лицом, получил взятку за выполнение в интересах дающего взятку действий с использованием предоставленного ему служебного положения.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории средней тяжести , характер и степень общественной опасности; совокупность всех характеризующих его обстоятельств:  способ и обстановку совершенного с использованием служебного положения преступного деяния, единичный эпизод противоправных действий, размер незаконно полученного денежного вознаграждения; данные о личности подсудимого: к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства в городе Макеевке, по которым, как и по месту прежней работы в Кировской районной администрации Макеевского городского совета, характеризуется исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, учитывает его молодой возраст, безупречную трудовую деятельность и образцовое социальное поведение до совершения преступления, его семейное положение и увольнение с занимаемой должности в исполнительном органе местного самоуправления.

    По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности и имущественном положении виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины и применения дополнительной меры в виде лишения права занимать определенные должности в органах государственной власти и местного самоуправления.

Гражданский иск на досудебном следствии и при судебном рассмотрении не заявлен.

Материалами дела установлено, что прежде чем дать взятку, ОСОБА_1 добровольно обратился с заявлением в правоохранительный орган с целью изобличения взяткополучателя. По постановлению следователя прокуратуры от 04 февраля 2009 года (л.д. 124) ОСОБА_1 освобожден от уголовной ответственности по пункту 2 статьи 6 УПК Украины – за отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с чем вещественные доказательства - его личные денежные средства, которые он передал в качестве взятки под контролем работников милиции, на основании пункта 5 статьи 81 УПК Украины подлежат возврату их законному владельцу.

Приобщенные следствием к материалам уголовного дела вещественные доказательства: цифровые диски «Sony» и «DIGITAL»; цифровой диск  DVD-R «Maximus» стандарта 4,7 GB с видеозаписью протоколов осмотра денежных средств и места происшествия, встречи ОСОБА_1 и ОСОБА_4 27 января 2009 года в соответствии с положениями статьи 81 УПК Украины подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 368 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 900 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан – в сумме 15300 (пятнадцать тысяч триста) грн .  в доход государства ,  с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных функций в органах государственной власти и местного самоуправления, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4  в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: цифровые диски «Sony» и «DIGITAL»; цифровой диск  DVD-R «Maximus» стандарта 4,7 GB хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 1000 грн., находящиеся в прокуратуре города Макеевки Донецкой области, возвратить их законному владельцу – ОСОБА_1

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд гор. Макеевки на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: (подпись)                    

                                Копия верна.

                                Оригинал в деле №1-46/10.

                                Судья:                                       Н.М. Переверзев