Дело № 1-47/2010

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2010 года  и.о. председателя Лозовского горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_1, рассмотрев заявление адвоката ОСОБА_2 об отводе судьи Ткаченко Александра Анатольевича по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 296 ч.3, 296 ч.4 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 296 ч.3 УК Украины УК Украины,

у с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению  ОСОБА_3 по ст.ст. 296 ч.3, 296 ч.4 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 296 ч.3 УК Украины  находится в производстве судьи  Ткаченко А.А. с 23 июня 2009 года.

10 февраля 2010 года адвокат ОСОБА_2 подал суду письменное заявление об отводе судьи Ткаченко А.А., ссылаясь на то, что его ходатайство об ознакомлении с материалами вышеуказанного уголовного дела, а также снятии с него ксерокопий, было удовлетворено не в полном объеме. С его точки зрения, данный факт указывает на заинтересованность председательствующего в рассмотрении дела и его нежелании постановить по делу правосудный приговор.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав пояснения судьи Ткаченко А.А.  полагаю, что заявление об отводе удовлетворению не подлежит по следующим основаниям :

Согласно Инструкции по деловодству в местном суде утвержденной приказом Государственной судебной администрации Украины 27.06.2006 года № 68, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 24.07.2006 года № 860/12734 лица, которые берут участие в деле, имеют право ознакомится с материалами гражданских, административных, уголовных дел и делами об административном правонарушении. Ознакомление з материалами дела проводится исключительно в помещении суда и в присутствии работника аппарата суда.  Копии документов, которые приобщены к материалам дела, справки, а также судебные решения выдаются лицам, которые в соответствии с законодательством имеют право на их получение. Ксерокопирование и выдача материалов дела в полном объеме вышеуказанной инструкцией и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрены. В связи с этим, ходатайство адвоката ОСОБА_2 было удовлетворено частично, а именно ему предоставлены материалы уголовного дела и время на ознакомление с ними, в части ходатайства о снятии копий с материалов уголовного дела – отказано (ТОМ 4, л.д. 238 – протокол судебного заседания от 10 февраля 2010 года).

Кроме того, уголовное дело по обвинению  ОСОБА_3 по ст.ст. 296 ч.3, 296 ч.4 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 296 ч.3 УК Украины длительное время находится в стадии судебного следствия,  в ходе которого допрошено четверо потерпевших и более двадцати свидетелей, исследованы доказательства для проверки обоснованности обвинения.   Передача данного уголовного дела в производство другого судьи может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения уголовного дела.

 Считаю, что мотивы отвода являются надуманными и безосновательными, поскольку не установлено фактов того, что  судья Ткаченко А.А. имеет личную заинтересованность в результатах рассмотрения дела.  

Других обстоятельств, предусмотренных ст.54, 55 УПК Украины, исключающих участие данного судьи в рассмотрении дела, не установлено.

Руководствуясь ст.57 УПК Украины,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении отвода судьи  Ткаченко Александра Анатольевича, заявленном  адвокатом ОСОБА_2  по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 296 ч.3, 296 ч.4 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. 296 ч.3 УК Украины УК Украины -  о т к а з а т ь.

И.о.председателя  Лозовского

горрайонного суда

Харьковской области                                                                   ОСОБА_1