Справа № 2-1953/2009р .

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

4 листопада 2009 року                                                              Лубенський міськрайонний суд  

                                                                                                            Полтавської області

в складі : головуючого  судді Волювача О.В.

                 при секретарі  Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до закритого акціонерного товариства «Лубенський ремонтний завод»  про стягнення  заробітної плати ,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ЗАТ «Лубенський ремонтний завод» про стягнення заробітної плати.

 У позові вказав, що з 29.07.1985 року він працює  у відповідача на посаді електромонтера. Останнім часом відповідачем нараховується, але не виплачується  належна йому заробітна плата в результаті чого станом на 19.10.2009 року виникла заборгованість  в розмірі 3034 грн. 94 коп., яку він і прохає стягнути з відповідача.

    У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі,  прохає їх задовольнити.

    Представник  відповідача в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить поштове повідомлення. 3.11.2009 року від керуючого санацією ОСОБА_2  надійшла письмова заява, згідно якої відповідач позов визнав в повному обсязі, прохає справу розглянути без участі їх представника.

    Дослідивши обставини справи , заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Стаття 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач  в добровільному порядку задовольнити вимоги позивача не може, визнав позов безумовно, таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає за можливе задовольнити позов без з»ясування і дослідження інших обставин справи.  

           Керуючись ст.ст. 2 , 115 , 174, 232  Кодексу законів  про працю України , ст.ст. 209, 212-215, 367 ЦПК України,  

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Стягнути з закритого акціонерного товариства «Лубенський ремонтний завод» на користь  ОСОБА_1 3034  грн. 94 коп. заборгованої заробітної плати.

      Стягнути з закритого акціонерного товариства «Лубенський ремонтний завод» на користь держави судовий збір у розмірі –  51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.

      Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 діб з дня проголошення.

            Суддя Лубенського

            міськрайонного суду                                                              ОСОБА_3